ГИБРИДНЫЕ

Гибридные системы (ГС) на текущий момент - это самое модное направление в искусственном интеллекте на текущий момент. Попробуем разобраться, что именно скрывается за этим красивым термином.

Бросается в глаза, что никакой методологической новизны гибридные системы в себе не несут. Если в одном предложении сформулировать то, что предлагается в области методологии ГС, это будет таковая формула «Проектируйте вашу систему наиболее эффективным способом». Не правда ли, мощное средство, понятное и годное к использованию J.

Дают ли нам ГС какие-нибудь новые методы, техники и инструменты? Тоже нет. В одном случае нам предлагается использование генетических алгоритмов, в другом - искусственные нейронные сети, в третьем почти классические методы анализа.

Есть ли в подходе ГС стройность, полнота, красота и универсальность? Отнюдь. ГС не дотягивает ни до системного анализа, хотя использует его. ГС не дотягивает до концепции искусственных нейронных сетей, которые не могут, но зато очень хотят стать универсальным средством решения всех аналитических задач. ГС не может тягаться даже с классическим имитационным моделированием, ибо ГС не вводит ни одного нового понятия, но только пользуется, пользуется, пользуется старыми. В общем, имеет место быть тотальная эклектика.

Более того, если попросить дать определение гибридной системы, возникнет длительное затруднение. Определить ГС легче всего так - это система, в которой НЕ используется какой-то выделенный инструмент искусственного интеллекта, а используются все сразу. Так почему же возникли ГС? Почему они начинают свое «победное» шествие в задачах создания интеллектуальных систем? Есть ли этому объяснение? Конечно. И мы покажем несколько самых крупных предпосылок к тому.

Первое. У людей, воспитанных в классической школе системного анализа, самое первое впечатление от ГС возникает такое: это усеченная версия классического комплексного подхода, который переименовали по «политическим» соображениям. В самом деле, [потенциальный] Заказчик ГС уже откушал (и наелся) комплексных систем, он и слышать не хочет об очередном заходе на этот круг. Почему бы не дать ему ту же «конфетку», но под новой оберткой? Свидетельствует ли такое положение о некотором кризисе в системном подходе к ИИ, в попытке комплексного решения задач? Безусловно. Те декларации, которые несут в себе ГС - это попытка решить кризис теми средствами, которые к кризису привели.

Замечу, что в реальной задаче, которая по сложности превышает решение системы линейных уравнений, вы в любом случае будет решать именно комплексную задачу, которая не будет укладываться в стройную небольшую модель. Но границам таковой модели время от времени будут вылезать монстры, нейтрализация которых потребует усилий больших, чем базовое проектирование.

Декларация и акцент о «гибридности» с одной стороны позволяет решать комплексную задачу, а с другой стороны - не задумываться о полноте и прочих ресурсоемких вещах, связанных с проектированием именно комплекса.

Второе. «Гибридность» хороша также тем, что вы можете не задумываться об инструментальной чистоте вашей системы. Понадобились нейронные сети - вставили, не сработали генетические алгоритмы, оставили простую комбинаторику. Таким нехитрым переименованием, вы развязываете себе руки. Это бывает очень важным, особенно там, где [потенциальный] Заказчик может потребовать чего-то слишком изысканного в ущерб эффективности.

Замечу, что в последнее время использование ИИ стало модным, что нанесло большой ущерб реализации крупных информационных комплексов. Чтение тех или иных работ, посвященных «нетривиальному» использованию искусственных нейронных систем иногда вызывает у меня впечатление, что изрядное число авторов просто не знакомы с математикой и алгоритмированием. Не исключено, что в скором времени калькулятор будет написан на нейронных сетях.

Третье. И, наверное, самое главное. За последние пять-пятнадцать лет, а особенно за последние три года практическое использование ИИ стало общим местом. Как мне приходится шутить, сейчас труднее найти приложение, в котором нет элементов ИИ, чем наоборот. В связи с этим возникает вопрос о новой предметной области ИИ. Введение нового термина предполагает такую работу - выяснения границ ИИ. Имена «системный анализ», «комплексное проектирование», «искусственный интеллект» стали очень широкими, размытыми. Они с одном стороны перекочевали в бытовую фразеологию, а с другой - были проституированы несоответствием заявлений и реализаций. ГС интуитивно пытается разрешить этот кризис также.

В качестве заключения замечу главное, тенденция наименования комплексных интеллектуальных систем «гибридными системами» есть индикатор того, что мы находимся на пороге качественных изменений в области строительства систем ИИ. Думаю, в самое ближайшее время нас ожидает появление новой парадигмы ИИ, которая придет на смену текущей (сформулированной очень давно, в 60-х годах прошлого века). Уверен также, что термин «ГС» обречен на недолгую жизнь, как любое эклектическое образование.

Егоров. (01.12.02)