История эволюции зеркал (беседы о целостности)

Три вопроса вместо введения

1. Почему существует способность генерации знания, которое не является суперпозицией старого, а представляет собой нечто принципиально новое?

2. Почему невозможно создать модели, теории, метафоры, мифа, которые бы описали существующие феномены точно, раз и навсегда? Или, почему до сих пор не была создана такая теория, несмотря на громадное число попыток на протяжении многих веков?

3. Почему наша попытка описать феномен (простое занятие феноменологией) приводит к одному и тому же результату независимо от природы феномена: возникновению фрактального и комбинаторного взрывов, один - бесконечное уточнение параметров, описывающих феномен, другой - бесконечное число возможных сочетаний и сочетаний сочетаний?

Пугаясь собственной смелости я берусь утверждать, что с сегодняшнего дня (нам это еще покажется забавным) я знаю ответы на эти три почему. Потому, что существует эволюция Мира Образов точно также, как и эволюция Мира Феноменов. И их взаимное существование, отраженное друг в друге есть единственная реальность, которой мы располагаем. Наша проблема лишь в том, что мы стоим, зажатые двумя зеркалами, и в одном и в другом видим лишь свое изображение, многократно отраженное, уходящее в бесконечность.

В этой системе очень мало того, что не было бы известно ранее. Я вижу свою роль в ее построении только лишь как игрока, расположившего бисеринки в определенном порядке.

Работа будет производиться в несколько этапов. Этап первый, с ним Вы знакомитесь в настоящий момент, будет представлять собой краткое, эмоциональное ознакомление с основными идеями системы, максимально полное изложение которой произойдет в следующей работе, длительность которой будет неопределенной до момента окончания.

В данной работе будет много аспектов, к которым необходимо привыкать и надо будет привыкнуть. Эти аспекты, касающиеся понятий, схем, методологии и техники построения нашей системы «History of Evoluting Mirror» имеют конечное число преобразований к привычной парадигме мышления, но к сожалению придется совершать усилия, чтобы вырваться из нее. Первую серию подобных попыток сделаю я сам, в процессе создания системы. Но от Вас пока требуется точно ступать в мой след, пока мы не выберемся на устойчивую поверхность и каждый не начнет свой, индивидуальный путь.

В работе мы часто станем использовать понятия Мира Образов и Мира Феноменов. Для удобства станем первый именовать Эйдосом, а второй - Эксисом (образовано от «Axis»). Наш мир станем именовать иногда Рефлексом, это имя очень точное, но оно станет сбивать Вас с толку.

Целостность и субстанциональность

На протяжении этой работы нас будет преследовать (или мы его) термин эволюция. Мы не должны его пугаться, несмотря на то, что Эволюция (теперь с большой буквы) и фазовый переход - это то немногое, что так трудно понять, но так легко совершить.

Я начну с эволюции представлений о целостности. Речь пойдет не о целостности полиэтиленового пакета и отдельных деталей женского организма, но о Целостности Миропредставления.

Стадия первая. Целостность мифологическая. Согласно которой существует внешняя сила, направленная на обеспечение существование мира таковым, каков он есть. Забавным здесь кажется то, что наиболее актуальной была попытка объяснения факта существования. Мы еще вернемся к этой проблеме. В мифологических системах внешняя сила приобретает различные формы, но хорошо укладывается в схему эгрегора (знать бы еще, что это такое).

Стадия вторая. Целостность метафизическая. Возникает предположение, что помимо волевых и целеполагающих Сил существует Порядок, лишенный персонифицированности. Такой порядок следует назвать нейтральным. Или тотальным. Он действует для всех и не проявляет своих дальних планов.

Стадия третья. Целостность этическая. Возникает еще одна составляющая целостности - целостность направленности. Происходит поляризация сил и возникновение полюсов. Чаще всего это Добро и Зло. Целостность приобретает характер протяженности.

Стадия четвертая. Целостность иерархическая. Возникает понятие устройства Мира. Теперь протяженность целостности обретает ориентированность. И все связи идут в одну точку. Зло подчиненно нейтральному Добру. Таков итог. Симметрия пропадает, возникает структура с внутренними напряжениями и способная производить флуктуации действий смешанной и переплетенной направленности.

Стадия пятая. Целостность законодательная. На этой стадии выясняется, что существует не просто Порядок, но этот порядок имеет форму Закона. Причем, Законы Порядка выражены в Формулах, которые с этого момента доступны для понимания. Большинство формул носит характер этических и поведенческих табу.

Стадия шестая. (Выходим в средневековье.) Целостность механическая. С этого момента запрещены флуктуации. Всякий процесс, даже самый незначительный становится подвластен Единому Закону, который уже может не иметь персонификации и вновь становится нейтральным.

Стадия седьмая. Целостность гармоническая. Нейтральность приобретает новое наполнение. Этика уступает эстетике. Возникает дальнее целеполагание, заключающееся в достижении Абсолютной гармонии.

Стадия восьмая. (Приближаемся к нашему времени.) Целостность функциональная. Возникает расцвет аналитических систем, основа которых конструирование псевдомиров, не противоречащих совокупности базовых положений, истинность которых возникает из соответствия «здравого смысла». Порядок и Закон становится еще более человеческим, еще более приближенным к пониманию и постижению.

Стадия девятая. Целостность релятивисткая. Абсолют уступает место фокусированному восприятию. В Порядок и Закон вводится наблюдатель, имеющий чисто человеческие представления о Законе и Порядке. Мир идей освоен.

Эту стадию многие из нас пережили. Но именно в расцвет этой формы существования целостности начались процессы ее распада. Лангольеры с черными пастями вырывали кусок за куском, пока от целостности не осталось и следа. Печально, но целостности уже никогда не будет. Такой. Я провозглашаю десятую стадию. Стадию эволюции целостности комплементарной. Целостности, которая состоит из двух (и многих) частей. Целостность, ткань которой фрактальна, а состав иллюзорен.

Прежде, чем сделать новый шаг хочу отметить, что эволюция Эйдоса, как и эволюция физического мира имеет много общего. В новой комплементарной целостности мы успеем заметь все черты всех целостностей. А сдругой стороны в каждой из целостностей можно (если смотреть с прищуром) разглядеть черты надвигающейся комплементарной.

(Вы успели заметить, что заявленная в заголовке субстанциональность так и не появилась?)

Комплементарная целостность

Стоит ли именовать целостностью то, что изначально раздвоено? Парадокс ситуации в том, что ее отдельные части не могут существовать сами по себе. Ее раздвоенность, ее комплементарность ее базовое свойство. Именно в этой раздвоенности проявляется целостность. Разница между комплементом и дуалистичностью очень велика. Дуалистичность подразумевает двойную природу единого. Комплементарность - единую природу двойного. Но для того, чтобы избавить себя от ненужных дискуссий предлагаю считать отношения дуальности и комплементарности какими угодно. Это не важно. Важно то, что мы будем считать комплементарность базовым понятием целостности и почти не станем использовать термина дуальности, кроме этого абзаца.

Базовое утверждение, с которого началась эволюция системы НЕМ таково:

Существует эволюция Организмов мира «Идей»

А формула комплементарной целостности выглядит так:

Реальность, которую мы воспринимаем, есть комплемент двух миров - Физического и Идеального

Именно к этому необходимо начать привыкать.

Организм Эйдоса, Организм Эксиса и Реальность

За одним экземпляром одного из Организмов Эйдоса мы понаблюдали (реализующего себя в нашей реальности), когда говорили о Целостности. Целостность как идея, как символ, как понятие - есть типичный представитель Мира Образов. Точно также как существует целостность в физическом мире (о ней я имею весьма смутные представления). Но только отношение той и другой целостности рождает целостность третью - «реальную» целостность, которую мы сможем потрогать руками. В этой реальной целостности нет ничего от ее родителей, каждый из которых иллюзорен, но дитя двух иллюзий, их «голографического» совокупления - становится плотью нашего мира, который до сих пор мы мыслили как основу существования.

Теперь нам необходимо найти существительное с операционным смыслом, которым можно было бы инициировать процесс этого «голографического» совокупления двух реальностей. Композиция? Суперпозиция? Симбиоз? Интеференция? Каждое из этих понятий правильно, но не точно. Необходимо новое слово. Или старое с новым смыслополаганием. На данном этапе я стану говорить о фокусировке или фокусировании.

Организмы, системы и процессы нашего мира есть фокусирование двух родительских Организмов. (При этом под Организмом я стану понимать не только «живую» белковую субстанцию, но и любой феномен, реализующий себя в протяженности. Электрон, закат, поле, взятие Иваном Грозным Казани.)

Особенности этого фокусирования в том, что мы, находясь между зеркал миров (или между каких их отражений, этого не отличить) мир Эксиса мы «видим» отраженным на пространстве Эйдоса. Грубо это можно передать формулой «всякий Феномен представляется нам Образом, Идеей, Понятием, Именем». Мы способны воспринимать Феномены только как имена. Мы должны научиться именам, для того, чтобы воспринимать Феномены. И наоборот. Все наши Имена вещественны. У нас нет иного способа определить Имя иначе, чем задать его коллекцией Феноменов, точнее, сопоставить, указать Имени его коллекцию.

(Я не могу остановиться.) Именно в этом «первичном» отражении заложена страшная (тотальная, инфернальная) динамика, дающая генезис Индукции. (Это тотемное животное ждет еще своего часа, оно полно сил Эволюции.) Индукция - это не накапливание непротиворечивых фактов, из которых формулируется Закон. Индукция - это создание нового организма, который (законы Суперотражения начинают работать) генерализует, упорядочивает, подчиняет Организмы Эксиса. Образуется фокус, образуется симбиотическое существо, образуется реальность. Совокупность всех реальностей образует наш мир, в котором мы пребываем. Мы, являющиеся симбиотическими существами, фокусом, ощущающим свою целостность. Эволюция нашего мира такое же фокусирование, такое же симбиотическое животное двух миров как и любой другой процесс Рефлекса. (И одна из интересных особенностей, что Эволюция Эволюции дает механизм подобный самофокусировке, но мы его еще рассмотрим подробнее.)

Природа Суперотражения

Эта реальность, реальность Рефлекса в таком ракурсе становится очень странной. Представьте себе эту картину: бесконечное число взаимных отражений бесконечного числа полупрозрачных зеркал (каждое из которых - иллюзия), которые создают динамический раствор непрерывного движения, совершенно непохожего на движение механическое. Это движение похоже на движение тени огня. Это Царство Рекурсии.

Таким образом в наше повествование входит еще одна великолепная героиня, достойная отдельной главы, книги, жизни. Из джентельменского набора, который мы обозначали в ранее остались лишь: мембрана, дедукция, корпоративная попытка и Ее Величество Пустота. Таким образом, в нашей системе существуют две коронованные особы: Царица Рекурсия и Королева Пустота. Первая создает реальность, вторая разрушает.

Возникновение пустоты достаточно понятно. Если мы желаем подробно рассмотреть какую сущность реальности Рефлекса, мы стараемся приблизиться к ней, приближаясь лишь к его фокусированному отражению на одном из зеркал. Изменение перспективы играет злую шутку: сущность меняется, теряет свою форму, а при пересечении мембраны отражения сущность исчезает, распадаясь на отражения следующего порядка, структура которых совершенная иная. Со всем этим нам еще предстоит разобраться. А пока сформулируем это в высказывании:

Существование фокуса восприятия есть необходимое условие существования реальности

За этой полной солипсизма фразой скрывается очень глубокий механизм - суперотражение мировых зеркал и фокусирование реальности возникает только в момент выделения фокуса. Нет Мира вне взгляда, невозможно описывать Мир как он есть по причине того, что он есть только в системе наблюдения. Возникает еще одна ось суперотражения, связанного с Организмом воспринимающим. А выделение этого Организма невозможно, поскольку Бульон Мира, который мы воспринимаем, есть наше отражение себя на отраженной конструкции нас. (Я прошу меня великодушно простить за это поэтическое словоблудие, но если Вы знакомы с ситуацией, когда заканчиваются слова, Вы меня не осудите.)

Кажется, что из того нагромождения иллюзий уже нет выхода. Но такой выход обнаруживается. Тотальный солипсизм приводит к материализму. Всякое изменение фокуса восприятия приводит к микроэволюции, заканчивающейся устойчивым существованием системы, в котором уже есть фокус и система Эйдоса переплетенная с системой Эксиса как реальность. Такую микроэволюцию каждый организм переживает каждый такт своего существования. (Если следовать информации физиологов, то для нас ее длительность составляет 1/24 секунды.). Однако способность поддерживать протяженность фокуса указывает, что кроме Организма перцептивного мы включены в какой-то более общий Организм, который, находясь в собственном мире претерпевает эволюцию с более длительными периодами. Эту матрешку можно городить очень долго, останавливаясь на опорных организмах - социум, этнос, цивилизация. Мы можем очень быстро придти к той картине, которую считаем вполне естественной, которой не слишком боимся, даже подозревая, что ее основа - Пустота. (Нам незачем использовать ядерное оружие в борьбе с комарами, эволюция Организмов Эйдоса всегда происходит таким образом, что используемые полезные признаки накапливаются при следующей генерации филы, что является гарантией сводимости новой системы к старой путем ее обрезания.)

Если Вы уже начали привыкать, что любое изменение реальности можно рассматривать как эволюцию, необходимо сделать еще один шаг и задаться вопросом: чем дышали люди до открытия кислорода.

История одного вопроса

Забавно, что революции происходят в одно время. Переход от условного феодализма к условному капитализму протекал с изменением всех областей человеческого существования: культура, техника, экономика, наука и любое другое направление. Произошло тотальное изменение контекста. (На термодинамический манер - фазовый переход.) Приятно то, что перед этим большое количество выдающихся людей (спонтанно возникших) занимались просветительской работой и чистили мозги уставшим от инквизиции массам. В истории это был наиболее яркий пример правила, которое действовало без исключений: подготовительная работа с сознанием - создание новой технологии существования. Как это ни печально для людей, читавших Ленина не в переводе, построение моделей в головах шло чуть впереди деятельности. Не обращать внимания на этот факт невозможно. Целеполагание предшествует достижению.

Но занятие Игрой требует большего, чем декларация такой констатации. И мы углубляемся в анализ, начиная его с технических достижений современной цивилизации. (Эти «-шин» возникают от безысходности.)

Техника и технические изделия (можно их именовать технологическими Организмами) сильно отличаются от того, что создается «естественными» процессами фокусирования. Рукотворный Организм несет в себе явную печать человеческого участия, несмотря на всю совокупность исходных компонент. Следуя нашей новой метафоре, можно говорить о присутствии еще одного «зеркала», фактор отражения которой играет все более и более значимую роль. Это антропное зеркало, антропный мир, законы которого не столь просты, как это могло казаться изначально.

Фактологический контекст, связанный с фундаментальными открытиями и изобретениями очень поход по своему составу на эволюционное развитие: вначале возникают отдельные локальные изменения, затем их количество становится существенным, потом в одной из точек происходит «прорыв», который приводит к тотальному образованию новых фил, после - производится жесточайший отбор и из всего множества фил остаются немногие, которые становятся стволами для филогенеза будущего.

Этот технический филогенез настолько сильно зависит от нашего миропредставления (но не только от него), что создается впечатление, что наше любое открытие в области использования реальности не более, чем конструирование новой реальности, в которую со временем перебирается весь антропный макроорганизм.

Эта новая реальность имеет достаточно жесткие условия (законы) своего существования. Переход в нее тотален, он затрагивает все сферы человеческого существования, законы новой реальности слабо переносимы в соседние, даже если смотреть на них «сверху».

(Отдельным пунктом можно вынести рассмотрение вопроса о столкновении реальностей, что происходит при экспансии. История учит, что подобные коммуникационные отношения заканчиваются одним - разрушением одной из них.)

Общее в единичном

Законы фокусирования миров таковы, что наш людской удел - повсюду видеть лишь собственные отражения. Нам повезло только с одним - мы достаточно сложно устроены. Мы, как устойчивый самофокусирующийся канал связи осуществляем много различных функций. Феномен человека, безусловно гипертрофированный (причины понятны), имеет место быть в одном важном отличии от всего остального - способности к деятельности и саморефлексии.

Сегодня нам предстоит разобраться в природе этой способности. Для этого рассмотрим систему отражения неантропного организма в рамках НЕМ, отраженного нашей системой (иначе - каким образом, по-нашему мнению, отражает неантропное). В классической методологии считается, что отражение это сводится к формуле «воздействие - детерминированный отклик». С точки зрения НЕМ ситуация очень похожа: имеет место локальный процесс эволюции контекста, порожденный внешней флуктуацией и приводящий к созданию новой устойчивой структуры контекста. При этом неантропный Организм выступает пассивным элементом контекста. В этой пассивности и заложено главное отличие. Мы активны. Но для опредмечивания разницы «активное - пассивное» нам придется ввести пару дополнительных понятий. Они будут и старыми и новыми. Прежде всего, это - эволюционный вектор, эволюционная направленность.

Когда мы наблюдаем за биологическими Организмами, мы приходим к выводу, что существует общий, тотальный прогресс развития при отдельных, не очень частых регрессивных откатах. При этом, пространство, в котором мы оцениваем эти изменения условно, линейно и представляет собой по сути - прямую от имфузории к человеку. Попытка представить эволюцию белка в любом двумерном пространстве (например, масса к средней скорости передвижения) даст более любопытную картину, в которой не будет такого яркого движения вперед, а дерево наследования признаков превратится в хаотическую фрактальную спираль. Если мы станем заниматься Организмами небиологической природы, например эволюцию представлений о мире отдельной конкретной личности в поле общечеловеческих (пока я не сильно представляю как это оформить метрически), нас ожидает некоторый путь, в котором выявить прогрессивную (или ревизионистскую) направленность смогут только марксисты.

Понять процесс направленности эволюции проще, если мы рассмотрим точку, из которой происходит изменение филы. Она очень похожа на поиск локального оптимума в некотором фазовом пространстве. Критерия этого оптимума в классических парадигмах просты и странны - попытка достигнуть максимальной энергетической пользы. В НЕМ этот принцип заменяется иным, на мой взгляд более красивым:

Эволюция реальности есть поиск всех «незапрещенных» вариантов суперотражения Миров

При этом, при перенесении данных объектов в понятия физических систем мы получим наши любимые законы сохранения (или энтропийно - термодинамических недостижимостей), в которых эти преобразования выглядят как борьба за ресурс.

Чуть более важным следствием этого положения является перспектива метафоры фазового перехода, которая приобретает конкретные формы и дает механизмы описания бифуркационных процессов, отличные от классической феноменологии.

Но еще более важным следствием формулы является гипотеза «параллельности» реальностей, которая помимо шока и повода к написанию романов «фэнтази», предполагает серьзное изучение возможности множественности фокусирования реальности и следствий взаимодействий таких фокусов. Поговорим об этом, если будет возможность.

В то время, когда тебя преследуют, не стоит оглядываться. А можно ли оглядываться, если преследуешь сам? У нас есть повод оглянуться, чтобы посмотреть на эволюцию данной работы. Помните «Кошмар на улице Вязов - 3»? Если нет, то смотрите через неделю по НТВ. Кроме прочих интересных идей там существуют кадры со скачущими через скакалку девочек. Скакалка в ее руках - этот тот образ, который необходимо постоянно удерживать в памяти: два узла и множество реализаций веревки, которая образует иллюзорную коконообразную поверхность.

Работа с иллюзиями - важнейшее направление любого исследования. Исследование любой иллюзии гораздо ближе к исследованию Мира-Как-Если-Бы-Он-Существовал, чем измерение количеств и осознание качеств.

Иллюзия подвижности

Нет необходимости изучать историю по хронологическому справочнику. История человечества подробно и точно повторяется в истории человека. От аналитика требуется только найти этого человека. Но мы отвлеклись.

Движение иллюзорно. Как в потемкинской деревне без салюта, находятся сразу три причины этой иллюзорности: отсутствие непрерывности движения, наличие инерции восприятия, отсутствие объекта движения.

Эта иллюзорность, которую всегда пытались вскрыть парадоксами, пока не возник синематограф и все стало очевидно, вызывает у меня смешанное чувство тревоги и уважения. С одной стороны вред, нанесенный Эйдосу этой идеей огромен, с другой стороны есть несомненная польза, оспаривать которую нелепо. Есть реальность понятия движения, его участие в реальности самого движения в нашем восприятии его, посредством понятия. (Фраза нечитаемая, но точная по смыслу, попробую ее перевести.) Реальность, которая становится таковой в момент ее восприятия, есть фокусирование в зеркалах: система детектирования - система восприятия. Где первая играет роль Эксиса, другое - роль Эйдоса. Иными словами - каждый из нас (не исключая женщин, детей и собак) представляет собой индивидуальную вселенную, страшно исковерканную предрассудками и неточностями с одной стороны и ограниченностью к трансформированию ее - с другой. Вселенная камня достаточно проста, вселенная Соединенного Королевства сложнее.

В этом соединении иллюзии движения и целостности Организма, как если бы не было фокусирующего наблюдателя скрывается еще один ключик к понимаю Истории Зеркального Мира. Целостное для Организма - это то, что находится в покрывале иллюзии, то, что кажется непрерывным, либо способно сопротивляться воздействию. Это очень важно.

К нашим зеркалам Эйдоса и Эксиса мы добавили еще одну пару - Детектирование - Восприятие, коснувшись важнейшей темы движения и целостности.

Иллюзия протяженности

Есть еще одна тема, которую мы должны затронуть. Зеркальную пару «Мира-Как-Он-Есть и Мира-Для-Нас». Я долгое время серьезно полагал, что после Канта эта тема неактуальна. В самом деле, Мир-Как-Он-Есть недоступен для использования, он непроявлен, он абстракция, иллюзия. И вслушиваясь в это понятие я неожиданно набрел на парадокс, который кажется очень сильным: Один из Организмов Эйдоса становится весь целиком Эксис, если из него извлечь наблюдателя.

Метафора мира, лишенного наблюдателя становится лишь существом другого Мира, таким маленьким в этом космосе парадигм и фантазий.

Эволюцию метафоры Мира-Как-Он-Есть можно описать в трех составляющих, сначала эта проблема никого не интересовала, потом возникло представление об Абсолютном наблюдателе, который отслеживает правильность выполнения всех законов, при этом происходит расщепление: Дальнодействие - Близкодействие, чуть позднее появилась идея Квантового наблюдателя, который своим наблюдением вносит погрешность в нее. Но даже квантовый наблюдатель не привнес в скелет проблемы Мира-Как-Он-Есть новизны: считалось и считается, что существует Мир, законы в нем, величины его описывающие значения этих величин, а наша неспособность однажды узнать все полно и точно сводится к отсутствию соответствующей приборной базы.

Тем временем, с самой древизны развивается параллельное восприятие Мира-Как-Он-Есть, предположительно берущее корни от древнеегипетской философской традиции. Видимо, вначале, они скрывались от массового сознания, а в более позднее время, когда их можно встретить открыто - остаются вне понимания. Такая ситуация сохранилась по сей день. Аристотель, Бэкон, Кант, Ницше, Витгенштейн остались непрочитанными.

Проблема Мира и Наблюдателя пересекаются и сочетаются, также, в большом количестве прочих аспектов. Наблюдатель всегда существовал в мире. Сначала это были специализированные божества, отвечавшие подобно членам ЦК за свой сектор, затем единый Иерарх с бюрократической системой универсалов - ангелов, еще позднее - специальное устройство, включенное в каждого человека (чем не предтеча возникновения фашистских режимов?). Функционально - этическое назначение мира также сильно эволюционировало. Мир представлялся то экзаменом, перед поступлением в Ад или Рай, то реализованным Адом, из которого необходимо было искать освобождение в многочисленных реинкарнациях.

Представления о Мире-Как-Он-Есть, несмотря на нелепость подобных представлений реально существуют в каждом из нас. Даже когда я утверждаю, что Мир вне наблюдателя не существует как Актуальное, я невольно закладываю возможность рождения этого странного Организма - Мира-Как-Он-Есть-Без-Наблюдателя, который помимо моей воли начинает свой путь, создавая, быть может, самую главную реальность - иллюзию протяженности, иллюзию того, что, когда я пишу эти строки, за моей спиной не ухмыляется монстр, который прячется всякий раз, когда я оборачиваюсь, при возникновении мысли о нем.

Иллюзия соразмерности

Для того, чтобы приступить к анализу этой, творящей реальность, иллюзии, мне необходимо рассказать историю мальчика, которого не взяли в один из эзотерических орденов. Он сильно обиделся и отомстил созданием парадигмы, которая до сих пор является одним из самых сильных Организмов Эйдоса. Организма, жестоко пожирающего все остальные. Начинал этот мальчик с безобидного вопроса аналитического доказательства существования Господа Бога. Когда я думаю о нем, я вспоминаю другого человека, формула которого «Я знаю только то, что я не знаю», будучи приложенная к различным системам восприятия начинает всякий раз звучать по-разному. Возвращаясь к мальчику, укажу, что в среде журналистов и домохозяек он известен другой формулой «Я мыслю, следовательно существую».

Декарт был уверен в своих доказательствах (у него их шесть или восемь). Однако его работа не привела к тому, что после ее опубликования вопрос о существовании Бога был снят. Из чего следует один логический вывод - его доказательства либо неверны, либо (что вероятнее) никого не убедили.

Колумб умер, уверенный в том, что открыл восточный берег Индии. Но речь в этом параграфе пойдет не об ошибках, свойственных великим. Речь пойдет о путешествии на материк, а точнее - планету, где мы еще не бывали.

Представьте себе, что Вы попадаете не просто в незнакомое место, но в принципиально незнакомое место, что нет ни одного предмета, который был бы похож на что-то известное Вам. Когда Вы выбираетесь из этого места, Вам все чаще попадаются более понятные вещи, затем просто понятные, пока, наконец Вы не приходите в окрестность, которую распознаете как ранее известную.

Наше сознание проделывает такую работу практически непрерывно (конечно же соразмерно дискрету восприятия). Когда мы пытаемся осознать наш путь, мы осуществляем обратную перемотку, в процессе которой рождается система аргументов и понятий, возникает доказательство. При этом следует помнить, что попытка объясниться с другим носителем поля сознания возможна только тогда, когда Вы оба бывали в одних и тех же «местах». В противном случае, Вы берете на себя смелость выступать в роли проводника. Но даже это не главное.

Главное содержится в этом феномене, в этом факте спонтанного «попадания» в новое пространство. (Сначала я пробовал изложить свою аргументацию вывода, чтобы придти к нему, но затем, оставил эти попытки и предлагаю Вам уже готовый результат.) С одной стороны, мы явно имеем дело с эволюционными процессами, приводящие к появлений новых Организмов Эйдоса, с другой стороны, можно говорить о существовании Эйдоса (или его отражений) как некотором пространстве, имеющем топологию, ориентацию, структуру, которую можно представить картой. И наша попытка решения какой-то проблемы всегда есть «путешествие» по этому пространству в окрестность, где живет Организм - решение. Сам же процесс поиска нового состоит из двух фаз: расфокусировки «текущей картинки» реальности и перефокусировки и формировании новой картинки. Расфокусировка может происходить вследствие мутационных изменений Эйдоса, Эксиса или реальности, которую они образуют.

Представьте себе этот мир. Проникните в него. Осмотритесь. Он хорошо знаком Вам и неизвестен. Мир, в котором иллюзия становится единственным прочным основанием для существования, а любая вещь, предмет, процесс становятся иллюзорными после прикосновения к ним, распадаясь на осколки, через которые проглядывает ткань этого зеркального мира.

Есть очень много странного в том, что постоянное развитие «вперед» оборачивается постоянными движения «по кругу», в котором только с изрядной долей оптимизма стоит рассматривать спираль. Это движение по кругу стоит рассматривать как движение по замкнутой поверхности, или в замкнутом пространстве, тогда все становится понятным - мы путешествуем по миру, который эволюционирует, вместе с которым эволюционируем мы и наша реальность, поэтому изобрести что-то принципиально новое в мире идей очень тяжело - состав Организм, населяющих этом мир остается прежним, либо меняется крайне редко. С Эксисом мы знакомы еще хуже. Наши представления о нем лежат в мире Эйдоса, а наше диапазон существования в нем сильно ограничен. Это не означает, что нельзя расширять этот диапазон, именно к этому необходимо стремиться, поскольку существует только два варианта для суперотражательных рекурсивных процессов - расширение и сжатие, оставаться в философской неподвижности не дано.

Отмечу, что разнообразие представлений о мире и их взаимное сосуществование соответствует технологическому уровню существования цивилизации, поэтому вряд ли своей задачей необходимо ставить сведение системы описания Эйдоса в некоторую прямоугольную структуру, с минимальным количеством элементов.

Иллюзия сопряженности

Фактически, нам осталась только одна тема в этой дайджесте, поскольку все остальное, так или иначе мы затронули. Эта тема имен и понятий.

Имя является проводником в сложном процессе связывания трех компонент: 1) понятия мира Эйдоса, стоящего за этим именем; 2) организмов Эксиса, проассоциированных этим понятием и 3) лингвистической системы Этноса (еще одно слово на букву «Э»), использующего данное имя для связывание первого со вторым.

Вместо привычной (я надеюсь) нам двухзеркальной конструкции возникла трехзеркальная конструкция (на самом деле - четырехзеркальная, но пока тонкости нас не интересуют) очень похожая на калейдоскоп - всякий попадающий туда предмет, рождал пространство, наполненное красотой и симметрией.

Представьте только себе эту величавую картину: 1) изображение быка, нарисованного охотником охрой на скале пещеры, 2) живого быка, стоящего рядом со своим изображением, 3) охотника неподалеку, 4) всю совокупность отношений быка и охотника в реальности их жизни и 5) всю совокупность их представлений друг о друге.

Язык обогатил и усложнил мир реальности. Для античных и средневековых людей, поиск имени Господа было не праздным занятием, оно было наполнено смыслом и действием. Имена в традициях всех мистических и сакральных обществ и систем были важнейшим элементом, связывающих магическую практику и мистическую теорию. Древний Этнос относился к именам как-то по-другому, видимо он еще сохранял память той эволюции, которая произошла когда-то, эволюции, вызвавшую к жизни огромную порцию трансформационной энергии, культуру использования которой, возможно, мы навсегда утратили.

Язык, как система записи и протокола (опять зеркальная пара), существует в любом взаимодействии. Особенности нашего символьного языка в его многослойности - он берет начало с инициации феномена, пронизывает деятельность, служа технологии, формирует коллективный Организм сообщества, являясь средством коммуникации, принадлежа при этом телу Эйдоса, неся его высшую гармонию и порядок.

Иллюзия направленности

У нас осталась только попытка. Как действие и как понятие. Для того, чтобы придти к попытке затронем еще одно базовое понятие, совершенно неосмысленное, но очень полезное. Это понятие движущей силы или Импета (я позволил себе этот устаревший термин потому, что нет адекватного имени для обозначения того, что можно сказать лишь фразой - То, что приводит в движение элементы Мира).

Мы наблюдаем мир полный движения. И видим, что всякое локальное движение погибает, растворяется в достижении равновесия сред и систем. Мы помним, что любой элемент лишь проводник энергии, которая берется в одном месте только для того, чтобы быть отданной в другое. И мы неудомеваем, откуда эта возникает способность - порождать энергию.

Заунывные проповеди о гиганской энергии Солнца, которые мы неумело тратим, не сильно нас убеждают, мы в бытовом опыте гораздо чаще сталкиваемся с психической энергией, с волей, с желанием, аплитуда которых зависит от совершенно непонятных нам факторов.

При этом каждый раз мы сталкиваемся с парадоксальным фактом - хаос движения элементов приводит к направленности движения системы.

Представления о движущей силе претерпели незначительные изменения за время, охватываемое нашей историей. Постановка проблемы состоялась сравнительно поздно, что важно отметить. Наиболее полно взгляды на движущую силу списываются в понятие первотолчка. Существует устойчивое мнение, что состоялось нечто, послужившее Началом всего. Источником начало считаются Бог или Большой Взрыв, в зависимости от религиозной наклонности адептов. В деталях дальнейшей реализации есть значительные расхождения, хорошо укладывающиеся в схему «детерменизм - индетерменизм». Детерминистов больше. Индетерменизм очень ярко проявил себя в «хаотической» попытке Фанти. Попытка же объединить первое со вторым состоялась в неравновесных термодинамических теориях, которые не получили широкого распространения как коллективные системы миропредставления вследствие своей сложности.

Общее, к чему пришло коллективное сознание - понятие энергии, которой обладает система, которую она может необратимо тратить на свои нужды, которую она старается восполнить в борьбе за нее.

Но нам придется пойти дальше Пригожина и Фанти. Если мы уже успели отказаться от взаимодействия, от движения, то приходится отказываться и от энергии (странная была бы картина энергии, не реализующей себя во взаимодействии и без движения).

***

Нам остается только окинуть взглядом конструкцию, которая мы создавали, прежде чем приступить к тщательному и подробному изложению ее в Книге. Поэзия уступит место ремеслу и никогда уже больше ощущение целостности и прикосновения к Тайне не будет таким сильным, разве только при возникновении новой парадигмы.

Итак, что же мы узнали в этом путешествии в мир Эйдоса?

1. Что реальность, которую мы воспринимаем психически, есть порождение комплемента Эйдоса и Эксиса как некоторых «чистых носителей» Феномена и Образа путем рекурсивного «самоорганизующегося» процесса;

2. Что Эволюция присуща каждому из этих трех пространств, Эволюция тотальна и любое изменение следует понимать как Эволюционный процесс;

3. Что любое проявление любого в каждом из трех миров следует понимать как Организм, с присущими для него общими законами развития и существования во взаимодействии, какова бы не была форма и ткань этого Организма;

4. Что способность воздействовать на мир, извлекая из него пользу, есть результат эволюционных процессов всех составляющих, где невозможно выделить первичный элемент;

Если Вам интересны некоторые подробности этих тезисов, можете прочитать настоящую работу с начала.

Алексей Егоров

1997