 |
|
|
Руководитель любого уровня организации любого типа уже привык к необходимости проводить некоторую информационную политику. Под этим, почти военным, термином, сродни стратегии, понимается практически все - выбор программного обеспечения для поддержки бизнеса, подписка обновляемых электронных изданий, закупка оборудования, хостинг сайта предприятия и многое остальное, что так или иначе связано с компьютерами. Руководитель любого уровня также осведомлен о том, что существует такая вещь как информационные технологии, которые неуклонно (а последние тридцать лет - экспоненциально) развиваются. С развитием этих технологий приходится сталкиваться всякий раз, когда оказывается, что какие-то элементы этих технологий, внедренных на предприятии, оказываются морально (и очень редко - физически) устаревшими. И специалист по ИТ чаще и чаще говорит о необходимости обновления системы управления базами данных или сервера, или средств доступа в Интернете, включая или исключая провайдера. Еще два года назад, хороший компьютер для лначальника╗ предназначался, в основном, для раскладывания пасьянсов, которые одна известная фирма любезно поставляла со своей операционной системой. Сегодня, типичное утро любого руководителя начинается с просмотра электронной почты и чтения периодики на новостных сайтах. Это несомненный прогресс, без всякой иронии. Однако даже за эти два года представления об информационной политике не стали более прозрачными. Если предприятие имеет развитую структуру информационной поддержки (которую до сих пор по привычке именуют отделами АСУ), то представление об информационной политике лучше всего иллюстрирует легенда о слепых дервишах и слоне, который оказался веревкой, змеей, колонной и листом лопуха сразу. Беспрецедентное по своим качественным и количественным характеристикам развитие информационных технологий не внесло разнообразие в варианты создания лСвоей Системы╗ для предприятия, которых по-прежнему осталось ровно четыре:
Статистика показывает, что большинство крупных, средних и успешных небольших предприятий лходили╗ каждым из этих вариантов (и очень часто - с сомнительным результатом). А ведь это - только организационная составляющая. Уровнем ниже, после принятия волевого решения, возникнут проблемы технические, когда окажется что одну и ту же функциональную задачу возможно решить огромным количеством инструментов. Привлечение к проблеме экспертов не даст ничего. Один будет пропагандировать CASE средства, другой настаивать на классической реляционной метафоре, третий на OLAP-технологии. Но при этом понять, чем одна СУБД под какой-то операционной системой лучше другой, будет практически невозможно, ибо таковая оценка может быть осмысленной только после того, как будут определены понятия лэффективность╗ и лкачество╗ по отношению к этой самой лСвоей Системе╗. А сделать это не так просто. Гипотеза о том, что Системы сокращают число работающих сотрудников не подтвердилась клиническими испытаниями. Статистика показывает, что внедрение информационных систем приводит к увеличению общего числа сотрудников, по крайней мере, на 15%. А слова об увеличении лобщего качества╗ работы и линтеллектуальном развитии персонала╗ очень тяжело перевести в цифры прибыли. Не нашла своего подтверждения идея о возможности безбумажного документооборота, таковая теоретическая возможность разбивается в прах о дешевизну получения документов почти типографского качества. Не сможет осуществиться и мечта о том, что хорошая информационная система (особенно со сладким эпитетом - корпоративная) поможет решить организационные проблемы. Усилить их - да, обнажить, показать узкие места в технологии и организации бизнеса - пожалуйста, но решить - извините. Вместе с тем, грамотный и умный руководитель отчетливо понимает, что использование информационных технологий необходимо. Но как определить уровень достаточности их использования? Весь листорический╗ опыт (для России в среднем около десяти лет) показывает, что кампании по созданию лСвоей Системы╗ могут лсъесть╗ весь предоставленный им ресурс и этого никогда не будет достаточно. И рекламные фразы о защите инвестиционных рисков отольются потерями. А оперировать моделью Системы очень непросто. Слишком велика совокупность факторов для анализа. Слишком сложен жизненный цикл создания крупной системы - проектирование, реализация, отладка, внедрение, развитие. Слишком критичные допущения в оценках важности того или иного фактора, принимаемые экспертами. Здравый смысл и упрощенные представления перестают работать для анализа объектов такого уровня сложности. Кроме этого, мы имеем целый ряд методологических трудностей. На сегодняшний момент почти отсутствует аппарат для анализа развития сложных систем. Данный класс систем невозможно рассматривать вне учета механизмов такового развития, движущих сил и возможных качественных изменений Системы и среды ее существования. А это означает, что моделирование Системы включает в себя также моделирование бизнеса. Анализ рынка систем различных типов и производителей может дать только представление о сиюминутной конкурентоспособности отдельных решений. Любые другие методы анализа, так или иначе связанные с аппроксимацией текущего состояния информационных технологий, будут хорошо работать только для краткосрочных и среднесрочных прогнозов, когда внутренний такт развития много больше времени анализа. Это не применимо для информационных систем, где каждый год мы имеем качественные изменения состояния проблемного поля, возникновение новых важных факторов, не выводимых функционально из предыдущего состояния. Но именно эти факторы лпервой свежести╗ сильнее всего влияют на структуру отдельных элементов модели и логику их взаимодействия. Например, нынешнее поколение информационных решений целиком возникло на ошибке в прогнозе лпотребления╗ персональных компьютеров. Для объектов такого уровня сложности возникает граница применения упрощенных моделей, которую можно показать печальной формулой: лКрупная модель слишком обща, чтобы быть полезной, конкретные модели слишком эвристичны, чтобы быть понятными╗. Но именно в этой области, между лне-полезностью╗ и лне-понятностью╗, приходится искать уровень достаточности, если ставить перед собой задачу описания перспектив развития информационных систем, в целом, и формулирование информационной политики предприятия, в частности. Аппарат ультрамодных моделей синергетики (или - нелинейной динамики) не разработан еще до уровня решения задач практической значимости. Единственный вывод, который можно получить с их помощью, заключается в том, что будущее всегда богаче наших предположений о нем. Это полезно помнить всегда, но данное правило очень тяжело положить в основу информационной политики предприятия, с его помощью трудно оценивать инвестиционные риски в те или иные решения, а также определять стратегию развития программного обеспечения для тех объектов информатизации, потребности которых не исчерпываются популярными бухгалтерскими и складскими программами. В данной статье мы знакомим вас с подходом, рассматривающим программное и аппаратное обеспечение, а также, использующие их информационные технологии, как эволюционирующие лорганизмы╗, совокупность которых образует некоторое связное пространство, представляющее собой аналог биосферы. Таковой подход не есть новаторство, попытки распространить феноменологию эволюционных процессов на социальные процессы появляются постоянно и носят имя социо-дарвинизма. Одну весьма значимую попытку применить эволюционный подход к информатике предпринял футуролог Станислав Лем еще в 1966 году в работе лСумма Технологий╗. Однако чаще всего лэволюцию╗ применяют в качестве удобной лпоэтической╗ метафоры, синонима понятию развития вообще, которым удобно пользоваться при ретроспективном анализе тех или иных систем, претерпевающих серьезные качественные изменения. Однако сравнительный анализ биологической эволюции и эволюции информационных систем показывает, что мы имеем точное и адекватное подобие, позволяющее относится к эволюционной модели в информатике с большей серьезностью. Эволюцию очень удобно применить к процессам нелинейного развития сложных систем. Напомним, что эволюция характеризуется следующими факторами:
Для объектов техногенеза и такого их элемента как информационных организмов, вышеназванные эволюционные признаки останутся без изменений. Борьба за существование будет реализована в полной мере через механизмы существования рынков, использование тех или иных ресурсов, потребления тех или иных решений. Конкурентоспособность решений будет определяться не только их внутренними качествами, но и всей совокупной инфраструктурой, другими социальными технологиями и даже субъективными факторами. Самым очевидным примером того является повсеместная критика качества решений самой крупной софтверной фирмы, но такое же повсеместное использование их. Конечно, лмутация╗ информационных систем происходит не настолько случайно, как это приписывается биологической эволюции. Скорее наоборот, свойства систем выбираются сознательно, в результате анализа потребностей и действующих тенденций. Но как уже отмечалось, совокупность учитываемых факторов больше, чем способность их анализа, поэтому логически предсказать появление софтверного лхита╗ практически невозможно. Единственное отличие, которое мы находим в биологической и информационных эволюциях - механизмы самовоспроизводства (размножение). Известные кролики из штата Кентукки справляются с задачей копирования себя без специальных средств типа дисковода или CD-рекордера. (Справедливости ради отметим, что механизмы развития живого организма, основанного на копировании ДНК, очень сильно напоминает обычное лкомпьютерное╗ копирование с использованием немагнитных носителей.) Еще большей неожиданностью оказывается подобие биологических и информационных организмов:
Информационные организмы имеют очень высокую типизацию. Вспомним, что своим появлением вычислительные машины обязаны предположению об эквивалентности данных и программ их обработки. Информационные организмы дискретны, на нижнем уровне все элементы информационных систем раскладываются до бита (принимающего значение 0 или 1). Информационные организмы детерминированы - любая программа есть совокупность алгоритмов. Всё это дает право говорить, что типизация для информационных организмов достигает своего высшего уровня - возможности полной формализации всего информационного пространства.
Организация есть центральный аспект существования организмов, в том числе и информационных. Именно ее наличие обеспечивает все функции жизнедеятельности, описанные ниже. Для информационных организмов мы имеем весьма развитую организацию, которая с появлением глобальных сетей и компонентных технологий стала одним из ключевых моментов в реализации информационных систем. Современное программирование представляет собой в меньшей степени разработку алгоритмов, а в большей степени разработку интерфейсов и их архитектуры.
Прямая аналогия между данными (информацией) и веществом, которая здесь напрашивается, не является вполне корректной, но достаточно уместна, особенно, если мы рассматриваем информационные системы изолированно. Гораздо более точным образом лвещества и энергии╗ для информационных организмов будут те же виды ресурсов, что используются при моделировании социальных и экономических систем - финансы, материальные ресурсы, товары, труд и т.п.
Под раздражимостью информационных систем можно понимать очень многие вещи. Имеет полное право взгляд на информационную систему как на некоторую функцию, очень сложно организованную и имеющую механизмы управления. И в качестве лреакции╗ на лраздражители╗ оказываются способности реагировать заданным образом на запросы пользователей, импликативные модули обработки, реализующие ветвления потоков в зависимости от тех или иных условий, обработка событий. А в широком смысле - любой диалог, любой интерфейс, любая процедура или модуль. Отдельно выделим экспертные системы, семантические и нейронные сети, в которых делаются попытки имитировать накопление лзнания╗ о каких-то предметных областях, реализуя способность системы к развитию своих лпсихических╗ функций.
Проблема целостности (integrity) является центральной в существовании информационных систем. На сегодняшний день не создано технологий, которые позволяют системе автоматически поддерживать свою целостность, напротив, большинство систем рождаются крайне неустойчивыми. Разработка механизмов поддержания системы в работоспособном состоянии так, чтобы ни одно воздействие не приводило к разрушению системы, есть важнейшая задача при проектировании и разработке. Классическое представление о целостности определяет ее на уровне данных (особенно в реляционных СУБД), но клиент-серверные технологии распространяют это свойство выше, включая целостность бизнес-логики в корпоративных системах.
Анализируя этот признак невозможно не указать на то, что именно механизм лнаследования╗ (inheritance) в объектно-ориентированном программировании создал тот уровень эффективности, который обеспечил существование информационных технологий как независимый социальный фактор. В более широком смысле под наследованием можно понимать закрепление удачных решений при версионном обновлении программ производителями.
Рассматривая процесс разработки системы, особенно в проектировании, мы сможем выделить характерные этапы, когда система, усложняясь с уровня лчерного╗ ящика (вход - обработка - выход), обретает архитектуру, соответствующую поставленным задачам. Модули обретают специализацию, диалоги - проработанные сценарии.
Укажем обязательно, что эволюционный подход и представление об объектах как организмах применим к описанию любых объектов техногенеза и предметной деятельности человека, а также к описанию социальных систем различных уровней общности (включая системы производства), но подробный анализ этого, к сожалению, выходит за формат настоящей статьи. Справедливости ради, необходимо отметить, что единой теории эволюции на текущий момент просто не существует. Поэтому применить лв лоб╗ какую-нибудь модель, которая могла бы считаться классической не удается. Однако, используя всю совокупность современных представлений можно с большой долей уверенности говорить, что эволюционный процесс характеризуется четырьмя основными фазами:
Эволюционные ветви развиваются независимо друг от друга. Однако, идеальных ситуаций, в которых бы организм развивался изолированно не существует. Мы всегда имеем дело с лсообществом╗ организмов, если угодно с мета-организмом, макро-организмом. В биологически системах - это геобиоценозы, для информационного пространства - социальная организация и организация бизнеса. Поэтому мы всегда имеем координированное развитие систем различного типа, когда в этом развитии можно выделить этапы, поколения, эпохи. Разумеется, таковое деление условно, даже субъективно, и, в зависимости от вкусовых пристрастий авторов может сильно разниться. Для России информационные поколения несколько отличаются от общемировых (если вообще существуют таковые, как усредненные). Наибольший интерес представляет последнее десятилетие, поскольку именно в этот период произошло становление современных средств поддержки бизнеса, становление существующей инфраструктуры производства и потребления информационных решений, а также традиции, ритуалы и мифы. Первая фаза открылась приходом персонального компьютера известного лсинего гиганта╗ с дисковой операционной системой другого гиганта (правда, в 90-х годах, эта фирма была еще достаточно скромной). Это точно соответствует формуле Иоанна в его же Евангелии - лВначале было слово╗ (1,1). Во второй фазе, мы наблюдали невиданный взрыв разнообразия программного обеспечения, которое предназначалось, в 99% как решения для персональных станций. Эпитет лдоморощенный╗ лучше всего подходит для характеристики этих систем. Создавались российские (и уральские) аналоги программного обеспечения всех типов, начиная операционными системами, включая системы документооборота и заканчивая языками программирования. Новая фирма начинала свою деятельность с того, что создавала методологию и технологию программирования, практически не оглядываясь на посторонний опыт. Начинающий программист открывал свою деятельность с написания оболочки работы с файлами, графического редактора и архиватора. Это был своего рода экзамен на профессиональную пригодность. На этом этапе создавалась инфраструктура информационных технологий. Формализовывались и стандартизировались технологии, возникала организация разработки, продажи, потребления и использования программного обеспечения и аппаратных решений. Именно на этот уже структурированный рынок пришли западные пакеты вытеснять российские решения типового софта, благодаря царившему в то время пиратству и легкости репродуцирования информационных организмов. Это была третья фаза. лДоморощенные╗ программы с разным уровнем качества и функциональности некоторое время боролись с лзападным╗ софтом, уступая ему одну позицию за другой, пока не заняли свои специфические ниши. Сокращались и вырождались программистские фирмы. Рынок оказался поделен, его участники были определены, новая целостность воспроизводила себя на каждом такте своей жизнедеятельности. лРеволюционные╗ процессы эволюции остановились, воцарилась гармония в форме банального равновесия. Финал этого этапа застал обрушившийся на нас милленниум. Но новая ветвь, полная желания реализовать себя (как собственно и предсказывал Гегель) уже содержится в мире. Все аспекты деятельности предприятия едины. Совокупность внешних объективных условий, таких как характеристики рынка сбыта, его конъюнктура, стоимость материалов, комплектующих и прочие факторы формируют задачи, требующих своих решений. Это лсверху╗. лСнизу╗ мы имеем структурную организацию, технологию производства, персоналии и многое другое, что можно именовать устройством. Организм предприятия преобразует внешние задачи среды в некоторую реакцию-решение, направленное на его сохранение. Идеальный информационный образ такого предприятия попадает в класс корпоративных систем. При этом корпоративность предполагает не столько не столько функциональное покрытие задач предприятия, сколько информационную обработку связей между ними, когда информационная интерпретация деятельности представляет собой структурированное пространство взаимозависимых решений. На этом уровне сложность обусловленного поведения есть эффективность решений, а значит их конкурентоспособность. Эта эффективность для Объекта, обладающего корпоративной системой поддержки бизнеса складывается из:
Этот квадрат, сигналинг - координация - контроль - адаптация, практически полностью описывает управление предприятием (разумеется, принимая различные формы для различных типов работ). В идеальном производственном организме ему должна соответствовать определенная архитектура информационной системы, в которой задачи найдут свою интерпретацию. Набросаем портрет такой гипотетической системы. Система, работа которой направлена на обеспечение управления, должна быть активной, т.е. сигнализировать о состоянии тех или иных участков работы и их показателей в случае отклонения от заданного диапазона значений или нештатного поведения пользователей в системе. Активность системы есть аспект принципиальной важности, с этого момента система становится полноправным участником производственной деятельности, а не просто калькулятором с памятью. Таковая система будет внутри себя хранить лпредставление╗ об идеальном производственном цикле и иметь способность обработки плановых и фактических показателей работы, сравнения их, отслеживание динамического изменения каждого вида ресурса, а также возможность альтернативного моделирования развития. При наличии отлаженной инфраструктуры электронных расчетов, можно представить себе ситуацию, когда система лсамостоятельно╗ осуществляет необходимые закупки материалов и комплектующих, по мере необходимости, производит расчеты с потребителями и платит налоги J. Отсюда вытекает следующее свойство информационной системы будущего - обработка событий. Данные, поставляемые в систему, обрабатываемые системой и генерируемые системой как результирующие, будут иметь ярко выраженную временную составляющую, логика системы будет выглядеть как структура возможных событий, с появлением в системе понятия лбудущего╗, т.е. наличие средств моделирования Объекта, прогнозирования его развития и проработки альтернативных вариантов планирования. Оба этих свойства позволяют говорить о возможности нового режима работы с системой - мониторинга деятельности, когда мы имеем в системе средства отображения информационной лдинамики╗, представляющих информацию в наиболее ясной форме, обновляющих её по мере изменения на различных участках работы. Выделение в лидеальной╗ модели областей принятия решения, например, при достижении каких-то критических показателей или других совокупных условий, с активизацией запросов к Лицам, Принимающим Решения или экспертам, позволит добиться необходимой скорости реакции системы на внешние и/или внутренние события. При этом обратные связи в системе (реализованные в описанных выше способностях) позволяют динамически модифицировать модель жизненного цикла Объекта, т.е. система начинает обладать способностью к самообучению. Наверное, каждый руководитель мечтает о такой информационной системе, какую мы описали. Она и умелая хозяйка, которая ведет лприход и расход╗ самым рациональным образом, и умный секретарь, фиксирующий любое движение и предупреждающий появление прихотей. Она - способный ученик, которому не нужно повторять дважды одно и тоже правило, и самый дисциплинированный работник, который, ко всему прочему, всегда на рабочем месте. И традиции журнальных статей подводят читателя к тому, что сейчас будет названо имя такой системы и фирма производитель. Увы. Эволюционная логика в данном случае иная. Такую систему невозможно купить. Ее можно только вырастить. Вырастить вместе с бизнесом, который будет нуждаться в такой системе, вырастить вместе с инфраструктурой, в которой такой бизнес может быть реализован. Руководитель, принимая решение о развертывании у себя на предприятии информационных систем уровня корпоративных, обычно, находится в плену многих иллюзий. И очень часто обманывает себя сам. Обычная мотивация внедрения систем управления бизнесом складывается из: хочу порядка! хочу прозрачности! хочу эффективности! И проблема заключается даже не в том, что эти желания на деле есть желание полупорядка, полупрозрачности и эффективности, далекой от производственной. Проблема в том, что объемы данных не есть уровень информированности, манипулирование потоками исполнения задач не заменяют организации, а алгоритмы, в которых детерминированы условия и результаты, не являются дисциплиной. Для того, чтобы случился симбиоз информационного организма и производственного организма не достаточно, чтобы Система обладала способностью такового синтеза. Организм предприятия должен быть способен к этому со своей стороны. Синергетика утверждает, что степень устойчивости какой-либо системы зависит от сложности ее организации. Сложные системы, в целом, устойчивее. При этом, если система начинает лумирать╗, то на самом первом этапе это реализуется как упрощение состава системы, ее организации и регуляторных функций. Система никогда не умирает как Материальное, умирает только целостность системы, при этом ее элементы потребляются и лусваиваются╗ конкурирующими организмами. Невозможно пройти мимо факта, что подавляющее число предприятий используют самое простое программное обеспечение, некоторый джентльменский набор. В него обычно входят офисные пакеты для документооборота, типовые бухгалтерские программы для финансового учета и СУБД для ведения бизнеса, которая имеем только элементарные вещи типа интерфейса ввода данных и формирования простых отчетов. Этот факт говорит о том, что такие решения на сегодняшний день наиболее эффективны, а возможно - единственны. И можно было бы предаться всепоглощающему пессимизму или начать описывать достижения в области интегрированных корпоративных решений на Западе. Там, эти два последних года развития программного обеспечения и использования его в жизнедеятельности предприятий показали, что информационная система не есть конвейер обработки данных, но есть среда оперирования знанием. Но предаваться унынию мы не станем, а вместо этого попытаемся найти самый важный, самый ключевой аспект эволюционного развития и приобретения конкурентных преимуществ. Такой аспект находится. Имя ему - Организация. Именно через организацию работ реализуется управление и его функции: сигналинг, координация, контроль и адаптация к изменяющимся условиям как изменение организации. Именно через организацию организм реализует свои важнейшие характеристики как способность противостоять воздействиям среды и сохранять свою целостность. Все технические революции были революциями организации работ, начиная поддержанием огня, проходя через разделение труда и заканчивая конвейером. С другой стороны для информационной системы, независимо от функционального назначения и уровня сложности, организационное решение имеет три составляющих:
И мы получаем достаточно простую модель, которая позволяет оценить уровень готовности предприятия к переходу на новые технологические рельсы и, как отражение, области, нуждающиеся в лмодернизации╗. Основа этой модели - матрица, образованная функциями организации и их решениями. И эта полученная модель уже годится для того, чтобы стать схемой развернутого анализа, после которого, обретя конкретное детальное наполнение, она может стать основой планирования тех или иных работ, оценки результатов (в том числе по критериям комплексности и эффективности). Адекватность данной схемы эволюционным процессам развития информационных технологий позволит использовать ресурсы, вложенные в проект максимально эффективно. Вместо разовых кампаний такой подход позволит вести непрерывную модернизацию технологий, когда опережающее развитие бизнеса будет формировать задачи информационной поддержки, а логика развития Системы будет требовать модернизации бизнеса. Кроме этого, можно ожидать возникновение лрезонансных╗ эффектов, когда точечные (но точные) усилия будут приводить к качественным структурным изменениям. С стороны, осуществимыми будут только те проекты, содержание которых будет находиться в рамках логики эволюционного развития. Решения, противоречащие им или находящиеся в стороне от эволюционного фронта, попросту не будут жизнеспособными.
P.S. Автор выражает искреннюю надежду на то, что настоящий материал заставил вас взглянуть на проблемы информатики несколько иначе. А. Егоров 2001 |
