Наше (достаточно первобытное) сознание легче всего оперирует "прямоугольными" метафорами. Так возникло представление о вертикальных и горизонтальных коммуникационных связях в обществе, в социуме и в мировой антропной организации. Данная работа предлагает иной (также предельно первобытный) взгляд на проблемы коммуникации, который интересен тем, что он не вполне традиционен.

В работе речь пойдет не о тех системах, который нам подарил Болдуин, а о системах, гораздо более древних, с одной стороны - хорошо нам знакомых, с другой - странных и скрытых от взгляда и суждения. Для людей с демократическими, техническими и материалистическими взглядами достаточно считать Системы коммуникационными образованиями.

Я старательно избегал в начале повествования использования примеров конкретных систем. Каждый из читающих может восполнить этот пробел сам, мысля себе ту или иную коммуникационную систему.

И (как это было в предыдущих работах) я оставляю на своей совести пунктуацию данной работы.

Заявленный жанр работы - арабеска. Легкая как движение взгляда, лишенного человеческого пристрастия. Уже ближе к середине ее написания, я понял, что мне не удалось сделать многого на этом пути, sorry.

Почему работа названа "Аустерий" я не знаю сам, поэтому с данным вопросом прошу не приставать. (С английского, как я узнал потом, AUSTERE - строгий, суровый. Может быть злую шутку сыграли смутные ассоциации на тему Борхеса.)

Постановка задачи

Было бы странно, если бы автор не решал настоящей работой какой-то задачи (кроме задачи удовлетворения собственного любопытства). Не так много документов (или манускриптов, как хотите), которые бы эти задачи вербализовывали, или старались поставить их как можно точнее.

Наша ситуация крайне сложная. Ибо феноменология не предусматривает сложной работы по реконструированию Объекта. Феноменология поверхностна. Она занимается формой. Она ищет похожести морфологической. Феноменология не может выйти за рамки инициации феномена, границы которого она пытается определить.

Но именно в этом ее задача. Именно в этом она чрезвычайно полезна. Поскольку она занимается созданием алфавита того языка, которому еще предстоит возникнуть. Языка нашего понимания Феномена.

Исходя из этой благородной, но бесполезной задачи, попробуем нарисовать наши претензии к теме "Коммуникационные системы".

Мне бы хотелось, чтобы в данной работе было бы сделано:

1) Создан ассоциативный портрет Коммуникационной системы;

2) Были бы систематизированы основные процессы, происходящие с Коммуникационной системой в течение всего ее существования;

3) Были бы обозначены Ее основные конструктивные элементы, механизмы их взаимодействия и следственные этому свойства.

Будем надеяться, что не оставят нас Господь и удача на этом пути.

Вводная часть

Активное и рефлексивное

Это очень сложно - активное и рефлексивное. Прежде всего рассказать, перевести знание в адекватный вербальный текст.

Коммуникационная система - это Организм, который существует как единое целое, который возникает и погибает, имеет свое развитие и эволюцию в дочерних коммуникационных системах. Но в отличии от обобщенного Организма, коммуникационными Системами мы станем считать Пассивные Организмы, т.е. Организмы, обладающие опосредованным целеполаганием. При этом это целеполагание заключено в антропных компонентах Системы, имеет характер Активного рефлексивного целеполагания (т.е. сознательного, антропного).

Остановимся на таком определении:

Система - это некоторая устойчивая коммуникационная структура, состоящая из антропных компонент, имеющих ярко выраженные правила своего существования, в числе которых есть целеполагание.

(Попытка хорошего анализа на уровне определения предмета исследования обречена на провал. В Детоксикации было показано, что имеет смысл подход "от решаемых задач". Но в настоящий момент этот подход практически труден по причине не разработанности методологической и методической подложек. Поэтому мы попробуем подойти к проблеме сразу со всех сторон, и, если не впадем в паранойю, то сможем определиться в базовых посылках.)

Организм

В свете вышеизложенного можно предложить следующую условную сегментацию Организмов:

Рефлексивность и инерционность выделены по признаку диссипирования воздействия, в одном случае процесс диссипации можно проиллюстрировать так:

Инерционные системы входят в равновесие, следуя других механизмов, наглядная иллюстрация работы которых такова:

Ролевая структура системы

В первом, наиболее понятном для человека любопытствующего приближении структура Системы выглядит следующим образом:

Состав системы

Патриарх

Иерарх Системы

Мастер

Задатчик

Магистр

Экзекутор

Сторож

Сканер

Отношения который в Системе имеют независимый от вида Систем и конкретного носителя функции характер, которые удобнее всего показать схемой:

Схема

Патриарх Системы

Основатель. Некто, положивший начало Системе, заложивший основные принципы Системы, инсталлировавший Систему. Патриархом может быть как человек, так и существо неантропной природы. У Системы может быть только один патриарх. Как правило, в момент окончания онтогенеза системы, Патриарх (если он - антропной природы) уже успевает умереть и присутствует в Системе в виде своего идеализированного образа. Каждый из нас имеет шанс стать Патриархом новой системы, ибо знание это передается только в момент инициализации, а до этого момента (который нельзя спутать или не понять) Патриарх может вести жизнь далекую от своего Назначения.

Патриарх в Системе не существует как навсегда заданный прототип. Как правило Иерарх позволяет себе трактовки Патриарха таким образом, каким ему максимально удобно для выполнения своих задач.

Функциональная роль Патриарха - генерация основных правил Системы и способов их актуального поддержания.

Иерарх

Текущий руководитель Системы. Как правило - антропной природы. (Я далек от того, чтобы в данной работе рассматривать компоненты неантропной природы, поскольку в настоящий момент это может показаться дикостью, чего я не могу (к сожалению) себе позволить.) В каждый момент времени Система имеет только одного своего Иерарха. Иерархом может быть человек, который не догадывается о том, что произошло его назначение достаточно долгое время. Если система существует в виде некоторого Института, то Иерархом может быть человек, занимающий в формальной иерархии далеко не ведущее место. Как правило Система приводит Иерарха и к формальной вершине Системы, но как правило уже после его смерти, очень редко бывает, чтобы Иерарх занимал пост формального ее руководителя.

Иерарх привносит в Систему определенные стилевые новшества и отличия. Время руководства Иерарха можно называть Эпохой. Иерарх системно "смертен". С его физической смертью заканчивается Эпоха. Его Деяния невозможно передать путем обучения, последования и т.п. технологическими способами.

Иногда бывает, что Иерарх одной системы становится Патриархом новой системы.

Функциональная роль Иерарха Системы - определение стратегических и тактических основ поведения Системы

Мастер

В Системе может существовать несколько Мастеров. Мастер носит инициализацию "бессмертного". Пока существует Система, Мастер существует в ней. Часто бывает, что в молодой Системе физически существует несколько Мастеров.

Как правило Мастер не может стать Иерархом системы, но если нет соответствующей кандидатуры Иерарха, то наиболее авторитетный Мастер может выполнять роль Иерарха до его появления.

Мастером можно стать непосредственно после системного Подвижничества, можно родиться Мастером (в критических условиях Система идет на это в качестве исключения). Но как правило Мастера выращивают (обычно без его ведома и согласия с его стороны) из обычного внесистемного человека. Мастер также проходит инициализацию.

Мастер в современной терминологии может называться технологом. (Но не каждый технолог может называть себя мастером, сорри.)

Как правило в Системах не бывает более семи - двенадцати Мастеров. Количество Мастеров характеризует масштабность Системы.

Функциональная роль Мастера - разработка основных способов работы с компонентами Системы и их работе со средой.

Задатчик

Он же имеет знакомый нам синоним - Аналитик. Задатчики занимаются анализом текущего существования Системы, обработкой информации, поступающей от Сканеров и могут играть значительные роли в персонификации Мастера в текущее время. (Если тоже самое сказать по-русски, то Задатчик может физически представлять того или иного умершего Мастера.)

Задатчик напрямую работает с Магистрами Системы, а подчиняется только Иерарху. Можно сказать, что это нижний генеральский чин. Он является также актуальным представителем Иерарха (как правило региональным или групповым).

Задатчик смертен. Более того, он остается скромным неизвестным тружеником. Хотя в качестве компенсации может иметь другие средства удовлетворения своих амбиций.

Задатчик инициализирован.

Актуально в средних Системах может существовать большое количество Задатчиков. (Для системы 10 Мастеров - около 25 Задатчиков.)

Функция Задатчика - обеспечение организации выполнения текущих установок Иерарха Системы, предоставлению Иерарху обработанной информации о контексте существования Системы.

Магистр

Магистр играет чисто чиновничью роль. Именно через Магистрат происходит вся конкретная работа с Миром, с которым сосуществует Система. Внутри Магистрата существует своя иерархия, которая для разных Систем может существенно различаться.

Я не люблю Магистров и не стану далее о них распространяться.

Среднее количество Магистров как правило на порядок больше количества Задатчиков Системы.

Функция Магистра - координировать общую работу "подчиненной сети"

Экзекутор

Самая высокая должность среди неинициированного состава. Экзекутор производит в Мире действия, направленные на изменение контекста существования Системы.

В отличии от описанных ниже Сторожа и Сканера, Экзекутор проявляет себя В Мире крайне активно. В этом его специальность. Но недостатком его специальности является то, что Экзекутор не принимает самостоятельных (системных) решений, а действует только и исключительно как исполнитель чужих решений.

При этом данные действия, как правило имеют очень узкое направление.

Функция Экзекутора - совершение направленных действий в контексте для решения определенных задач Системы

Сторож

Роль Сторожа в Системе очень велика, несмотря на то, что Сторож в иерархии занимает предпоследнее место. Функция Сторожа может показаться странной - Сторож производит работу с контекстом. При этом он является частично Сканером - производит съём информации, частично Экзекутором - может производить немедленные действия на изменение контекста.

Но говорить о том, что Сторож принимает решения было бы неверно. Сторож работает в режиме сложного аналогового анализатора - он (как Сканер) выбирает наиболее активную событийную точку, вбирает на вход информацию с нее, и в зависимости от оценки (модель которой прописывается Магистром, а формируется Задатчиком) совершает (как Экзекутор) те или иные действия.

Совершение действий, так же как и сбор информации, не является прямой задачей Сторожа. В Системе существует значительное количество "блуждающих" Сторожей, которые перемещаются по пространству событий, не производя ни какой активной и съёмной работы, подготавливая почву для внедрения Сканеров, а затем быстрых и коротких ударов по контексту Экзекутора.

Функция Сторожа - "провокатор", создание условий для внедрения Сканера или активизации действий Экзекутора

Сканер

Сканером является любой человек, поставляющий в Систему информацию о контексте существования в Мире. Сканер, также как и Сторож неинициализирован. Нередко, Сканер (при проявлении соответствующих способностей) может становиться Экзекутором, а затем и Магистром. В этом случае, Система производит инициализацию Сканера.

Сканер достаточно легко обнаруживает себя, поскольку он совершенно не подозревает, что решает вполне определенную задачу. В этом смысле он не похож на резидента какой-то разведки. Но в отличие от резидента он гораздо менее уязвим, ведь он на вербальном уровне совершенно не подозревает о своей миссии.

Функция Сканера - сбор информации из контекстного узла и перемещение по контекстным узлам в поисках наиболее актуальной информации

Инициализация

Мы много раз упоминали термин "инициализация". Теперь пришла пора разобраться в том, что он означает. А все дело в том, что Система имеет средства воздействие на людей и получения от них необходимого результата невербальными средствами. (Механизмы которых на сегодняшний момент не достаточно изучены.)

В этом случае мы говорим о том, что тот или иной участник коммуникации системы неинициализирован. Т.е. он не знает, что принадлежит Системе, выполняет ее установки.

Но для иного использования человека, Система может произвести его инициализацию. Делается это достаточно странными и разными способами (в зависимости от "должностного" уровня инициализируемого человека). Способ первый (он в основном применяется простыми и молодыми системами) можно условно назвать приемом в клуб.

Способ второй (в основном, для Мастеров и Иерархов) намного сложнее. В определенный момент Система "выбирает" человека для роли Мастера или Иерарха. С этого момента происходит "селекционная" работа, в которой принимают участие значительное число Экзекуторов, Сторожей и Сканеров. Когда человек подготовлен (сформированы его основные качества), наступает самоинициализация, которая как правило также подготавливается. Самоинициализация точнее всего иллюстрируется дзеновской формулой: "Я понял."

Некоторые выделенные механизмы

Выбор Иерарха

Как мы уже говорили, может существовать две формы Иерарха Системы - временный Иерарх (исполняющий обязанности) и полновластный Иерарх. Присутствие в Системе временного Иерарха означает, что он добровольно покинет это место при инициализации в должности полновластного Иерарха.

Борьбы за должность Иерарха, как правило, не происходит. Поскольку должность Иерарха не является номенклатурной. Обычно Системы в Мире представляют старшие Магистры. (Если в Системе развита бюрократическая (а она, как правило, развита) структура Магистрата.) Более того, коммуникационная природа Систем такова, что Иерархом невозможно стать путем "продвижения по служебной лестнице".

Механизмы существования Системы

Прежде, чем мы займемся детальным рассмотрением схемы (алгоритма, технологии) существования Системы, набросаем легкую поэтическую картинку.

В Мире ходят значительное количество Сканеров, которые занимаются только тем, что вынюхивают, выспрашивают, добывают информацию, которую они "передают" Магистру, их возглавляющему. Магистр передает информацию от всех Сканеров Задатчику, который собирает ее от всех своих Магистров. Аналитическое обобщение информации передается Иерарху, который на основании всех аналитических обзоров от всех Задатчиков смотрит соответствие установок жизнедеятельности Системы и фактических данных об ее существовании.

Это иерархическая цепочка движения информации к верхнему узлу, стройность которой может нарушаться тем, что Иерарх может иметь собственного Сканера или напрямую связываться с Магистром. (И то и другое не есть исключение.) Но данная иерархия принципиально нарушается сетевыми конструкциями: один Сканер может "работать" на нескольких Магистров, Магистр на нескольких Задатчиков, и только Задатчик вынужден мириться с тем, что существует единый Иерарх. Впрочем наличие Мастеров (как актуальных, так и не телесно существующих) делает и эту звено многосвязным.

(В данной схеме мы не рассматриваем структурность Магистрата, которая может быть очень сложна. Этот вопрос, скорее относится к теме форм существования Систем, поскольку некоторые системы могут иметь Магистров, играющих различные Системные роли, что им очень плохо удается. Отсутствие в системе выраженной иерархии, или присутствие в нем ролевой относительности говорит о кризисе и скорой смерти Системы.)

Механизм "спускания" решений выглядит похожим образом: Иерарх формулирует принципы существования, которые интерпретируются Задатчиками в установки, эти установки доводятся до Магистров, которые реализуют их в виде работы с "подчиненной сетью".

В исполнении, многосвязность не допускается, но реальность остается по-прежнему намного богаче притязаний Системы на нее. И подчинение одного Сканера нескольким Магистрам в реальной Системе может существовать.

И, кроме названных механизмов подъема информации и спускания решения, существует еще один механизм - наличие в Системе обратных связей, которые делают структуру Системы по-настоящему сетевой.

Эти обратные связи могут быть на любом участке Информационно-исполнительной структуры. Они виртуальны, возникают спонтанно. и благодаря их виртуальности на механизме обратных связей (в этом роль Сторожей проявляется особенно сильно) реализована такая функция Системы как Гомеостаз.

Семьи

Во многих Системах существуют так называемые семьи. Мы воспользуемся данной конструкцией для того, чтобы показать актуальное существование системы не только пространственное, но и временное. К этому очень тяжело привыкнуть, поскольку наш бытовой опыт и его ньютоно-картезианская интерпретация предлагает иные модели восприятия.

Представьте себе ситуацию существования людей из одной Системы, которые связаны еще и родственными узами. Можно предполагать, что семейственность закрепляет определенные качества, необходимы для работы в Системе.

Кроме того, возникают ситуации "дальнего" проектирования. Предположим та или иная Система переживает глубокий кризис, из которого ее может вывести четкая и сильная политика Иерарха. Но такового нет. И для того, чтобы его вырастить, выбирается Семья, которую обрабатывают в течении нескольких поколений (70-100 лет старая и крупная Система вполне может ждать). Есть еще одна ситуация, в которой Система прибегает к использованию Семей. Она похожа на предыдущую, но отличается от нее тем, что Система не просто переживает глубокий кризис, но вынуждена актуально умереть. Т.е. нет возможности вести активное существование. В этом случае создается либо "жук в муравейнике" - закладывается Сторож (чаще несколько), который при изменении ситуации к лучшему производит реинсталляцию Системы, либо закладывается Семья ("Закладка"), которая программируется на создание нового Иерарха в будущем. В этом случае у Системы нет средств контроля за развитием Семьи, но при значительном количестве подобных Закладок и при хорошо отработанной технологии можно предполагать неплохие результаты. (Бывали случаи, когда установка Закладки передавалась из поколения в поколение в течение 400 лет, пока Закладка не реализовывала себя.)

Техники

Начнем с того, что Мастер "вечен". Физическая смерть Мастера не играет значительной роли в присутствии Мастера в Системе. Ибо Мастер несет за собой определенные взгляды, технологии, стили, Системное значение которых не меняются с течением времени.

Это происходит вследствие инвариантности этих конструкций, относительно контекста существования Системы. Даже, если конструкция Мастера теряет свое технологическое значение, она наполняется новым культурным значением и продолжает существовать актуально.

Наиболее удачные конструкции могут приобретать общее культурное значение, может быть наоборот, внесистемная конструкция может быть импортирована в Систему, и адаптирована в ней.

Движение по иерархии Системы

Система, несмотря на всю свою формальность не предусматривает четко регламентированное продвижение по своей иерархии. Как правило, каждый из Иерархов имел свой индивидуальный путь к административной вершине Системы. Патриархи Систем (их число равно числу существующих и умерших Систем) настолько редки, что их вообще стоит исключить из рассмотрения, в настоящий момент мы можем только предполагать генезис Патриархов.

Наиболее вероятные пути продвижения по Системе следующие. Человек, подходящий Системе по своим качествам попадает в одну из трех нижних категорий - становится Сканером, Сторожем или Экзекутором. Далее, при хорошей работе, Система может произвести инициализацию своего сотрудника. В этом случае, он имеет шанс стать Магистром. Горизонтальное передвижение (Сканер - Сторож - Экзекутор), как правило, Системой не практикуется. При хорошей работе, Магистр может стать Задатчиком. Очень редко, Задатчик становится Иерархом (как правило в отсутствии настоящего Иерарха), но случаи такие были.

Кроме этого, Система может выбрать человека для роли Мастера или Иерарха. При этом над ним производится селекционная работа, его обучение. А при инициализации ему предлагают уже непосредственно выбранный ранее уровень.

Но исключений в движении также не мало. Так были случаи, когда Сканер становился Иерархом, Сторож - Мастером и т.п.

Невербальная работа с компонентом

Я не случайно использую такой обезличенный термин как компонент вместо того, чтобы писать человек, персона. Эта обезличенность имеет глубокие корни, а проявляется в таком интереснейшем механизме как невербальная работа.

Помните термин "вербовать". Это примерно означает, что какому-то человеку предлагают работать на какую-то Формальную систему, чаще всего занимающуюся сбором разведывательной информации.

Так вот, невербальная работа, происходит намного тоньше. Рассмотрим пример. Вы стоите на перепутье. Системе необходимо, чтобы вы пошли по пути №3. Это можно сделать вербально. Может подойти человек и предложить пойти по пути №3. Но то же самое можно сделать невербально.

1) Можно вызвать (если Система умеет) у человека непреодолимое желание пойти по пути №3;

2) Можно вызвать (если Система умеет) какие-то природные явления, чтобы остался только один путь, путь №3;

3) Можно сделать что-то еще (если Система умеет).

Как мы видим, главное в этом вопросе: "если Система умеет". Необходимо рассмотреть и понять, каким образом Система воздействует на свои компоненты, как она ими управляет.

Управление как оно есть

В этой работе едва ли можно еще вставить Теорию Управления, но так как Арабески включают в себя любой узор, который гармонирует с темой, а кроме этого, наша первая задача - создание ассоциативного портрета, то я позволил себе небольшую вставку, которая неплохо относится к теме. Уверен, что Вы не заметите передергивания. Назвал я эту вставку:

Тиран и принцепс (проблематика темы)

Для того, чтобы предмет наших долгих разбирательств, не переставая был пред нашими глазами, попробуем охарактеризовать его следующим образом: Управление сущностью - это способность воздействовать на сущность таковым образом, чтобы ее "поведение" (сиречь - последовательность состояний) укладывалось в рамки требуемых, Управляющим этой сущностью. Или иначе говоря, сущность должна вести себя предсказуемо, с одной стороны и ее поведение должно быть преднамеренным, с другой.

Не будет большой натяжкой считать, что необходимым условием управления сущностью является наличие взаимодействия с ней. Ибо очень тяжело управлять тем, что никаким образом не знает о твоем существовании. (Я имею в виду любые уровни, способы и формы взаимодействия, которыми располагает сущность.)

И у нас существует немного вариантов организации взаимодействия (исходя из методологии EgressMembran):

Эта, в сущности, крайне упрощенная схема влечет далеко идущие размышления, которые уже не так просты и требуют серьезной проработки.

Первое, что бросается в глаза - в вопросах взаимодействия, Контекст (т.е. и управляемая сторона) находится в объектно-операционной дуализме с Объектом: если мы представляем Контекст субстанциональным, Объект взаимодействия приобретает черты операционного макроса, если рассматриваем Объект как субстанцию, то получаем операционный Контекст.

Второе. Неожиданно оказывается, что невозможно управлять тем, что находится на одном уровне иерархии с управляющим. Воздействие может быть проведено либо через нижнее замыкание объекта, либо через верхнее замыкание. В одном случае мы пытаемся управлять содержанием объекта (работа с фазовым пространством его состояния), либо объектом как целым в фазовом пространстве его среды.

Третье. Попытка рассмотрения более одной иерархической мембраны приводит к дисомации объектов: возникает образ объекта для нижнего замыкания и образ объекта для верхнего замыкания, которые не только не тождественны, но существенно отличны.

Разобраться со всем этим нам еще предстоит.

Пойдем же внутрь, следуя плану Господа и нашему, пытаясь сочетать то и другое в едином духовном порыве.

Объектно-операционная дуализм

Дуализм всегда признак дурного тона. Если возникает дуализм, это значит, что задача не вполне точно сформулирована и плохо выбран субъект и система отсчета, связанная с ним. Но нас это не должно пугать.

Суть дуализма именно в этом. В том, что управлять можно как Процессом, так и Субстанцией. В зависимости от задачи, которую мы перед собой ставим.

Управление Процессом можно производить посредством изменения состояния объектов Нижней и/или Верхней замыканий.

Управление Субстанцией можно производить путем Воздействия Нижним и/или Верхним замыканиями.

Мы уже заметили, что нас интересуют свойства Сущности, которую мы хотим поработить. И нам необходимо вспомнить, что по этому поводу есть в методологии EgMem.

Свойство

Свойство мы определяем как более или менее стабильную характеристику процессов взаимодействия нескольких сущностей. Свойство рекурсивно. Оно возникает "на границе" сущностей, где влияние одной сущности невозможно отличить от другой. Свойство таит в себе немало загадок, а использование свойства в управлении опасно и требует пристального внимания и напряжения. Свойство субстанций в русском языке выражено прилагательным, свойство процессов - наречием. ( Но, это важно: При этом всегда можно передать смысл сообщения не прибегая ни к прилагательным, ни к наречиям.)

В одной из работ, я уже отмечал, что свойство сущности имеет технологический смысл при более-менее стабильном существовании в контексте. При этом мы производим следующую цепочку абстрагирования:

1) Рассматриваем сущность в определенном контексте, где она вынуждена взаимодействовать с огромным (а попросту - неопределяемым) числом прочих сущностей;

2) В результате данного процесса мы формируем портрет сущности как некоторого элемента контекста с определенными (характерными) свойствами;

3) Исходя из этого портрета мы строим свои отношения с сущностью, в том числе и проектируем процессы управления ей.

При этом мы должны помнить, что помещая сущность в другой контекст, мы можем получить результаты отличные от ожидаемых.

Иерархия

Как мы уже отмечали, - комизм ситуации в том, что собственно управляемой сущности как таковой и нет вовсе. Она проявляется как "невещественная оболочка" своих частей как целого в каких-то коммуникация верхнего уровня иерархии; и как коммуникация этих частей, "лишенных всяких границ" на нижнем уровне.

И здесь нас ждут проблемы уже весьма серьезные.

Таким образом, нам надо решить вопрос о рассмотрении процессов нашего существования (и восприятия), от которых можно абстрагироваться, но подобное абстрагирование приведет значительным неточностям.

Дисома

Необходимо поговорить еще об одном странном образовании - дисоме. Она (эта дисома) возникает всякий раз, когда мы пытаемся вырваться за пределы рассмотрения процессов существования субъекта.

Схема такова:

Видно, что объект в двух "мембранах" приобретает странные свойства: он выступает Образами для своих иерарха и подсистем, и эти образы нетождественны.

Однако

Пустого теоретизирования и запугивания дорогого моему сердцу читателя хватит. Попробуем облечь эти сухие инициалы в жизненный раствор. Один из итогов нашего умствования является то, что для качественного управления необходимо наличие Индуктора, который выступает в двух своих ипостасях: он свой и для жаждущего подчинения Тирана и для управляемого Нечто. Каждый из них, не понимая в сущности друг друга напрямую, общаются с Индуктором, который делает их коммуникацию принципиально возможной.

Другим не маловажным итогом является то, что этот Индуктор в аналитических конструкциях может быть представлен только дисомой, т.е. невозможно органично уместить в нем "макро" и "микро" свойства. Нам, фактически придется рассматривать две сущности, которые неумолимо существуют в одной форме. Этакая природная паранойя.

И зададимся прямым лобовым вопросом: что представляет из себя этот Индуктор.

И ответим на него, выведя из тьмы в свет нашего повествования такое странное и подозрительное существо как Коллективное Бессознательное И Личное Подсознание.

Индуктор

Выглядеть Индуктор может так:

(Я и в дальнейшем стану иногда именовать это существо как Индуктор, для того, чтобы не вносить лишнего шума. Будем считать, что то Подсознание, о котором мы до сих пор слышали отличается от того, который мы станем рассматривать в качестве Индуктора - Подсознания.)

В самом деле, лучший способ воздействовать на компонент Системы (а значит, просто на человека) - воздействовать на его невербализованные желания. Хотя это и не совсем корректно. Дело в том, что Гипотетическая Первая Система возникла одновременно с процессом возникновения Подсознания. Самый процесс вовлечения отдельных людей в коммуникацию рождает такую странную вещь, как отчуждение части человеческого восприятия в некоторое связное целое, которое уже не представляет задачи каждого человека в отдельности, но представляет интересы группы в целом.

В этом месте кончаются слова, ибо Системе не присуще вполне антропные свойства, у нее возникают новые свойства, которые очень тяжело перевести на наш вербально - эмоционально - логический язык. (Хотя этот язык есть детище Коммуникационной Системы.)

Можно говорить, что Система "хочет", или "развивается", или "существует", но в каждом из рассмотренных случаев это будет не равно нашему пониманию того, что такое "хотеть", "развиваться", "существовать". Здесь уместно поговорить о фазовом переходе (о преобразовании количества в качество, если угодно), несмотря на то, что теория фазовых переходов еще не создана. (Было написано "мной", но потом из скромности тщательно зачеркнуто.)

Существует неплохой пример со строительством дома, который настолько универсален, что уместен практически в любой ситуации. Я старался не приводить его в работах, считая это дурным тоном, но время наступило резвое и некогда создать пример более приличный, сорри. А дело заключается в том, что из свойств кирпича, цемента, нивелира, прочей ерунды и топологии пространства очень трудно ( = невозможно) аналитически вывести характеристики дома в целом. Борьбой с этим странным явлением, классическая системотехника потратила уйму сил. Мы не станем изливать сарказм по этому поводу, но отметит, что при изменении "масштаба" картинки полностью меняется алфавит модели (это можно также назвать фазовым пространством) описываемых феноменов. Когда этот процесс происходит спонтанно, его принято называть фазовым переходом, при котором система из одной фазы переходит в другую фазу. (Часто это бывает и без изменения "масштаба".) Но странно здесь другое - то, что эти процессы очень хорошо укладываются в эволюционную модель.

Сам я не сторонник структур, открытых с одной стороны, когда развитие происходит куда-то дальше, дальше, дальше. Но пока вынужден мириться с фактом существования подобных моделей и их полезности. Даже, если брать такой исключительно "простой" случай как изменение фазового состояния вещества под действием температуры (а мы станем не нагревать тело, а охлаждать его), то можно будет говорить об его температурной эволюции: сначала весьма хаотичный газ, затем более осмысленная жидкость, после - совсем разумные кристаллы. На минус 273.15 °С эволюция заканчивается. Она достигает своей вершины - нирваны - полного покоя (?).

Но вернемся к Индуктору. Он имеет как дисома имеет свою оборотную сторону (напоминаю, прямая сторона - Коллективное Бессознательное) - Личное Подсознание, которое мы можем использовать для воздействия на Систему с корыстными, вполне человеческими задачами.

Сторона прямая

Для того, чтобы начать распространяться по поводу Коллективного Бессознательного, необходимо перечитать хотя бы часть того, что было сделано грамотными людьми до сего момента, когда из меня для Вас извлекли этот термин. Поэтому я оставлю эту тему, высказав предположения, которые могли бы быть справедливыми для любой актуально существующей среды (индуктора с маленькой буквы), занимающейся преобразованием одних "сигналов" в другие.

Этих предположений не много:

1) Должны актуально существовать не менее двух различных структур, которые бы занимались тем, что являлись "слепком" Коллективного Бессознательного;

2) Коммуникационная Система, пользуясь Коллективным Бессознательным не обязана знать "механизмов" его существования.

Сторона обратная

Об этом можно говорить с некоторой долей уверенности, ибо Личное Подсознание - это то, что у нас всегда под руками. Вернее, где то в голове. Или поблизости. Из глубин подсознания всплывают иногда странные вещи, данная работа прекрасный тому пример. (Но так или иначе, говоря о подсознании, я буду мысленно добавлять слово "по-видимому.) При этом, я испорчен такими моделями как Понятийное пространство и Ассоциативное пространство человека, которые также крайне активно участвуют в процессе восприятия Мира.

Но в Подсознании мы сталкиваемся с вещами гораздо более глубокими, чем личная структура восприятия Мира. Подсознание должно хранить в себе паутинку, позволяющую в любой момент иметь коммуникацию с Системой, точнее с ее представителем - Коллективным Бессознательным.

Именно эта связь Подсознательное - Бессознательное делает нас чрезвычайно защищенными. Принадлежность к Коммуникационным Системам дает человеку механизмы продолженного существования во времени: он принадлежит Семье как актуализированному прошлому и создает свое продолжение в Семье как актуализированному будущему.

Лицом к лицу

Прежде, чем коснуться такого сладкого вопроса как генезис чувствования времени из механизмов взаимодействия с Системами посредством Индуктора "Подсознательное - Бессознательное", нарисуем картинку в которой несколько Коммуникационных Систем будут связаны с несколькими людьми:

Если Вы правильно поняли эту схему, то я предполагаю, что воздействие (индуцирование) может происходить также (а может быть только) во время взаимодействия сущностей на каждом из уровней. Т.е. взаимодействие между собой двух или несколько Систем неминуемо приводит к воздействию на их компоненты и напротив, взаимодействия компонент влияет на существование Систем.

Это предположение -- результат не так очевиден и безвреден, как может показаться на первый взгляд. Представьте себе, что на Ваше самочувствие влияет борьба двух небольших африканских Систем, существовавших более трех тысячелетий назад.

Тень времени

Как ранее говорилось в Детоксикации, метафора времени возникла как интерпретация необратимости процессов с одной стороны и их периодичности с другой.

Эта необратимость в мертвом физическом мире имеет очень простой генезис, хорошо укладывающийся в следующую модель: когда мертвая субстанция воспринимает Мир, она (будучи проще Мира) отображает множество большей мощности на множество меньшей мощности. Когда она воздействует на Мир, то "растягивает" множество меньшей мощности на большее по мощности. Этот акт есть преобразование необратимое. Не зная значений каждого из элементов каждого из множеств, нельзя иметь данные об их точной истории.

Периодичность тех или иных процессов вносит во время ритм, позволяющий сопоставлять акты взаимодействия со средой.

То, что на верхнем уровне у антропных сущностей мы имеем среду, представленную Бессознательным Коммуникационных Систем, делает взаимодействие принципиально интересным: помимо вербального (возникшего из нижнего взаимодействия) представления о времени должно существовать представление о времени, исходящее из восприятия антропным организмом Системы или, точнее, Систем.

И это время может принципиально отличаться от того, другого, привычного. У каждого из нас есть смутное ощущение того, что если просуммировать временные отрезки, занятые теми или иными события в отрыве от абсолютной Христовой шкалы, то мы получим явные несоразмерности: во взаимодействии с Системами мы проживаем совершенно иной временной опыт, который, во многом (я могу только судить по своим ощущениям и вербализованному опыту других людей) имеет не линейную, а сетевую структуру. Можно сказать, что он, во--многом, гораздо "более событиен".

Тканевая структура Системы

Ткань и состав

Когда-то очень давно, мне казалось, что именно Ткань и Состав являются базовыми понятиями при системном анализе. Тканевая структура понятна по аналогии с Организмом биологическим. Тканевой состав определяется задачами Системы в среде. Можно предположить, что у системы обязательно должна быть ткань, исполняющая роль "физического" носителя Бессознательного, перетекающая в ткань Подсознательного каждого человека.

Жизненный цикл Системы

Как мы уже отмечали, Система порождается Патриархом, который производит ее инсталляцию. Таким образом, это первый этап в существовании Системы. Он характеризуется небольшим количеством служащих системы, отсутствием в ней Мастеров и крайне низкой степенью устойчивости. Большое количество систем могут погибнуть, так и не став Системами.

Мне очень трудно понять, что вызывает к жизни появление новых систем. Но на уровне феноменологии не обязательно этим заниматься, что немало нас оправдывает. Но так или иначе, какие-то процессы, происходящие в Мире дают толчок к процессу объединения в единую коммуникационную структуру.

Каковы условия приживаемости Системы в контексте нам еще предстоит рассмотреть, также как и самый процесс необходимости ее возникновения, а пока предположим, что Система инсталлировалась. Дальше происходит ее Онтогенез, т.е. говоря простым русским языком - процесс индивидуального развития. Этот момент очень интересен тем, что обладает рядом ярких феноменальных проявлений.

Затем начинается взрослая жизнь Системы, которую мы станем называть Гомеостазом. Находиться в состоянии Гомеостаза Система может достаточно долго, но все рожденное обречено на умирание. И в какой-то момент, те структурные особенности (устройство), которые составляют индивидуальность и целостность Системы, начинают полностью "противоречить" фону ее существования и Система вынуждена полностью измениться или умереть. Полную диверсификацию Системы также можно считать ее смертью, поскольку новая Система, возникшая на месте старой, как правило изменяет даже имя. (Единственное, что от старой системы может перейти в наследство к новой - это Олимп Мастеров.)

Возможность Системы рождать новую или неузнаваемо модифицироваться назовем (как Вы уже догадались) Филогенезом.

Эти три механизма существования мы также рассмотрим в следующих частях.

Средовые аспекты

Формы существования Системы

Для того, чтобы не прибегать к такому способу изложения как иллюстрация и не приводить в прямую примеры коммуникационных Систем, автор попробует произвести некоторую типизацию формального проявления Систем, впрочем, не предлагая выстроенности и полноты признаков.

Формальное проявление Системы можно считать не надводной частью айсберга, а поплавком, который плавает в некотором удалении от удочки, но при известном желании со стороны рыбы, она имеет возможность убедиться в том, что удочкой, он так или иначе связан.

К числу наиболее знакомых нам типов Систем мы отнесем государственные образования. Признак их выделения будем считать геополитическим.

Не менее распространены Церкви, являющиеся религиозными коммуникационными Системами. Хотя сам признак может быть назван очень условно.

Огромное место в Антропном мире занимают научные коммуникационные Системы.

К числу глобальных также можно отнести культурно-национальные Системы.

Отдельного выделения требуют экономические Системы. Которые можно назвать и хозяйственными, не сильно покривив душою.

Автор настаивает на том, что существуют технологические Системы, которые впрочем слабо уловимы для грубого взгляда, они играют важнейшую роль в Антропном существовании.

По данным некоторых аналитиков, и по отдельным документальным материалам, можно предполагать наличие эзотерических Систем, в которые можно включать Ордена.

Систематику глобальных (и не только) Систем нам еще предстоит рассмотреть. Думаю, что мы найдем в этом не мало любопытного и неожиданного.

Выделим также политические системы.

Системы философские.

Системы методологические.

Системы эстетические.

И многие, многие, многие еще.

(Примечание: Термин "система" так заезжен, что автор прилагает огромное усилие для его поддержания. С большим удовольствием могло быть использовано понятие "Надантропные Организмы коммуникационной природы". Термин "коммуникационные" со временем вообще не будет использоваться, так как трудно себе представить что-то Антропное и/или неантропное, не имеющее коммуникационной природы.)

(Еще одно примечание: Утверждение, что неантропное, тоже не может существовать вне коммуникации покоится на основании того, что взаимодействие есть синоним коммуникации. Некоторая семантическая разница объясняется просто: "взаимодействовать" имеет процессуальный характер, а "коммуникация" - субстанциональный.)

Формальное проявление Систем можно выделять также и на меньшем масштабном уровне. Так существуют таксоны - устойчивые непересекающиеся образования, клубы, спортивные общества и прочее.

(И семья, если я правильно прожил эти годы, также относится к небольшой, но очень полезной коммуникационной Системе.)

В отдельных системах очень тяжело выделить функциональное различие их участников, но автор утверждает, что оно существует. Как существует и процесс инициализации "верхнего" Системного уровня.

Паутина Систем

С этим придется долго разбираться и еще дольше привыкать. То, что в результате оказалось, что каждый человек принадлежит какой-либо Системе кажется результатом удручающим. В самом деле, мы полагали, что существует Таинственная Великая Система, во главе которой стоит Иерарх, в которой Магистры (после того, как отстоят у станка по 8 часов) надевают свою мантию и вершат судьбы Мира.

А оказалось, что каждый человек не просто включен в Систему, но неминуемого должен принадлежать нескольким Системам. Так что, в одной он Иерарх, а в другой - Сканер???

Мне бы не хотелось срывать маску загадочности с темы коммуникационных Систем, именно поэтому я повторюсь в главном содержании коммуникационной Системы.

Довольно абстрактный человек (можно сказать без взятия греха - любой) в настоящее время вынужден быть включен в Государство, принадлежать к Нации, разделять одну из Церковных форм (атеизм мы относим сюда же), иметь свой Таксон, участвовать в Экономических процессах и многое другое. Это и есть многосвязность. Ваше участие в конкретной Системе или Системах, как мы уже много говорили на 999/1000 покоится в личном Подсознательном, у него и ищите ответа.

Система и Среда

Сенситивизм поможет нам понять как случилось так, что антропный фон так или иначе существует.

Проделаем маленький эксперимент. И посмотрим на одну (вымышленную) планету из космоса:

Она представляет собой тор (дана развертка), на котором расположены шесть Систем: "2", "3", "4", "5", "6", "7".

Но взгляд сверху не является корректным по отношению к такому субъекту как Система. Нам необходимо рассмотреть среду с ее "точки зрения".

Построим граф, адекватный нашей картинке:

2: 3, 4, 5, 6, 7

3: 2, 4, 5

4: 2, 3, 5, 7

5: 2, 3, 4, 6

6: 2, 5, 7

7: 2, 4, 6

Видно, что наши Системы находятся далеко не в одиноковом контексте. И было бы странно предполагать, что они будут одинаково устроены и одинаково вести себя.

Для Системы "2" контекстом будут совокупность всех остальных Систем. Для Системы "3" - только "2", "4" и "5". А, например, влияние на "3" Системы "6" будет опосредовано через следующие потоки:

6 - 2 - 3

6 - 5 - 3

6 - 7 - 2 - 3

6 - 7 - 4 - 3

Так вот, мы вполне можем считать фоном все то, что находится за границей воспринимающей Системы. (Или, что точнее, но менее понятно - на границе ее восприятия.)

Так в нашем примере, фоном для "3" будут системы "2", "4", "5". А Система "6" совсем не будет существовать.

Конечно Задатчики Системы "3" смогут предположить, что в поведение Систем "2", "4", "5" вмешивается какой-то посторонний фактор, но поведение его можно рассматривать как случайное или систематический фон. В противном случае мы можем впасть в одну из двух ловушек анализа: комбинаторный или фрактальные взрывы, чего автор не рекомендовал бы Задатчикам Системы "3". (Более подробно о взрывах можно посмотреть в работе "Септагон" /Методология Истекающих Мембран/ из серии Perfect Perception Project, если Господь позволит мне ее закончить.)

Этот пример автор приводил еще и для того, чтобы обратить внимание на факт принципиального различия Фона, Среды, в которых сосуществуют Системы. И было бы большой методологической ошибкой полагать, что политические Системы существуют в едином абстракном общественном фоне, а значит к ним применимы единые принципы их исследования. Автор в настоящий момент знает только один признак, по которому эти системы подобны - все они коммуникационны.

Кроме этого готов обратить внимание на то, что так называемая граница восприятия существует как оборванные связи воспринимающей Системы. Именно такое понятие границы является прекрасной альтернативной сегодняшнему понятию границы, которое делает актуальными, в основном, пространственные характеристики Системы, а не коммуникационные (в которые пространственные входят одним из множества признаков). Именно такое определение границы адекватно сегодняшнему нашему пониманию Мира.

Граница между сущностями - это их выделенная связь.

Многогранник Системы

Зададимся таким странным вопросом: Может ли система граничить с чем-то, что Системой не является. Из предыдущего параграфа видно, что нет, не может. Ибо система как целое находится в коммуникационных отношениях только с себе подобными. А не как целое?

Мы говорили о том, что Система состоит из антропных функциональных единиц. Которые составляют ее как целое. При этом они взаимодействуют с Системой посредством Индуктора, который мы обозначили как Бессознательное - Подсознательное. Что наверху Системы мы не знаем, но назывём это - Империей.

Так вот очень удобно простой граф, описывающий структуру Империи представлять в виде многогранников - Систем. Это вполне наглядное представление дает повод пофантазировать по поводу возможных форм взаимодействия Систем между собой (представьте растущий кристалл, состоящий из множества включений).

Система как Мембрана

В этом параграфе я привожу еще одну трактовку взаимодействия Системы и среды, которая в большей степени приближена к классическим взглядам на взаимодействие. Исходя из методологии Истекающих Мембран, тканевой состав Системы точнее всего рассматривать с его периферийных компонент. При этом возьмем одну из самых упрощенных методологических конструкций, нам в этой работе точность не нужна. Как мы знаем таких компонент ровно столько, сколько существует потоков, пронизывающих систему. При этом, эти потоки мы условно (для удобства, по большому счету и по нашей неспособности мыслить) делим на три коллекции: верхние потоки, горизонтальные потоки и нижние потоки.

И наше мембранка будет выглядеть так:

Верхние потоки представлены взаимодействием с Империей, которые для нас, антропных образований недоступны для восприятия и взаимодействия (они находятся через уровень, мы можем получать о них только "растворенную" информацию). Но это не значит, что горизонты нашей рефлексии не простираются и до них тоже. И мы станем говорить об Империях, в свете их отношения со своими коммуникационными Системами, как некоторый Организм, объединяющий в себе группу Систем.

Горизонтальные потоки, как Вы догадались - отношения с другими Системами, того же вида или другого вида. (О видах Систем мы поговорим значительно позже, сделано это для того, чтобы не разводить текст примерами.)

Нижние потоки - это как раз отношение Системы и человека, коммуницирующего с ней.

Построим простенькую табличку, в которой потоки общаются друг с другом (ведь следуя методологии Истекающих Мембран самая Система - это только выделенная передающая мембрана, она ничего не умеет, кроме того, что переводит один поток одного уровня в другой поток другого или того же уровня посредством Индуктора):

Как вы заметили, мы исключили отношения Империя - Компонент, и Компонент - Империя, по причине того, что они в отношениях не состоят, а находятся через слой.

В этой табличке есть понятие, ради которого все и затевалось - Зеркало сущности. В нашем иллюзорном мире совершенно равноправно все остальным представлениям может существовать модель, в которой все участники коммуникации занимаются только одним: пытаются найти такой фон, который бы их полностью удовлетворил. И делают они это весьма забавным способом - воздействуют исключительно на себя, но посредством Зеркала, которое есть и снизу и сверху. (А мы знаем, что два зеркала дают сущности, существующей между ними представления о бесконечности, населенной существами удивительно похожими на нее.)

Итоги подводить пришла пора

Я бы хотел обратить Ваше особое внимание на результат, которые был получен в данной работе, и пропустить который нельзя, ибо он настолько важен, что это трудно оценить сразу. В этой работе было дано понятие границы как выделенной связи между сущностями.

Заключение

Так или иначе, настоящая работа - не более, чем попытка прикоснуться к алфавиту, из которого со временем, я надеюсь, возникнет Текст, достойный Системы, которую я представляю.

А. Егоров.